Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело № 2-874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 декабря 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО7 – ФИО5, представителя ответчиков Вит Ю. П., Вит Е. С.– ФИО6,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности; иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО7, Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; признании транспортного средства совместным имуществом супругов ФИО7 и Вит Ю. П., выделе из транспортного средства доли ФИО7 и признании за ФИО7 права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве (т. 1, л.д. 6-9, 63-66, 72-74, т. 2, л.д. 191).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.10.2018 года по делу № 2-1025/2018, вступившим в законную силу, с ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 65000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 45000 рублей. В соответствии с определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО7 в качестве возмещения судебных расходов по делу № 2-1025/2018 взыскана денежная сумма в пользу ФИО1 в размере 22 058 рублей, в пользу ФИО2 в размере 22 558 рублей. Поскольку Вит С. В. в добровольном порядке не выплатил истцам денежные суммы, судебные постановления обращены к исполнению, судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО2 В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, а также имущества у ФИО7 не имеется. В то же время на имя супруги ФИО7 – Вит Ю. П. было зарегистрировано транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, №, которое Вит Ю. П. 16.08.2018 года продала Вит Е. С. (дочери ФИО7 и Вит Ю. П.). В последующем, Вит Е. С. продала транспортное средство ООО «Юридическое бюро «Старый город». Истцы полагают, что указанные сделки являются мнимыми, поскольку они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как спорное транспортное средства из владения ФИО7 никогда не выбывало. Фактически своими действиями ответчики создали ситуацию, при которой судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратить взыскание на это имущество для удовлетворения требований истцов по исполнительным документам.

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; признании транспортного средства совместным имуществом супругов ФИО7 и Вит Ю. П., выделе из транспортного средства доли ФИО7 и признании за ФИО7 права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, № в размере 1/2 доли в праве (т. 3, л.д. 5-8, т. 4, л.д. 54).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1025/2018, вступившим в законную силу, с ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в пользу в пользу ФИО3 в размере 45000 рублей. В соответствии с определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО7 в качестве возмещения судебных расходов по делу № 2-1025/2018 взыскана денежная сумма в пользу ФИО3 в размере 22 058 рублей. Поскольку Вит С. В. в добровольном порядке не выплатил истцу денежные суммы, судебные постановления обращены к исполнению, судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, а также имущества у ФИО7 не имеется. В то же время на имя супруги ФИО7 – Вит Ю. П. было зарегистрировано транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, №, которое Вит Ю. П. 16.08.2018 года продала Вит Е. С. (дочери ФИО7 и Вит Ю. П.). В последующем, Вит Е. С. продала транспортное средство ООО «Юридическое бюро «Старый город». Истец полагает, что указанные сделки являются мнимыми, поскольку они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как спорное транспортное средства из владения ФИО7 никогда не выбывало. Фактически своими действиями ответчики создали ситуацию, при которой судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратить взыскание на это имущество для удовлетворения требований истца по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по иску ФИО1, ФИО11 к ФИО7, Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» и иску ФИО3 к ФИО7, Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» определением суда от 17.09.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 2, л.д. 198).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО5, представитель ответчиков Вит Ю. П., Вит Е. С.– ФИО6 с исками не согласны, в возражениях ссылаются на то, что ответчик Вит С. В. в настоящее время требования исполнительных документов исполнил в полном объеме, в связи с чем у истцов отсутствуют основания для оспаривания сделок.

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Старый город», представитель третьего лица Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т. 4, л.д. 30, 31), в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области находились:

исполнительные листы, выданные в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1025/2018, о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3,

исполнительны листы, выданные в соответствии с определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2019 года по гражданскому делу № 2-1025/2018, о взыскании с ФИО7 денежных средств в качестве возмещения судебных расходов в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 1, л.д. 108-127, 128-169, 169-177, 178-188, т. 2, л.д. 224-230).

В собственности супруги ФИО7 – Вит Ю. П. на основании договора купли-продажи от 22.06.2015 года находилось транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, которое в соответствии с договором купли-продажи от 16.08.2018 года перешло в собственности Вит Ю. П. 17.06.2019 года транспортное средство на основании договора купли-продажи от 17.06.2019 года зарегистрировано за новым собственником - ООО «Юридическое бюро «Старый город» (т. 2, л.д. 99-114, 140-172).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) кредитор вправе заявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Истцы в обоснование требований к ответчикам ссылались на отсутствие у ответчика ФИО7 иного имущество кроме спорного транспортного средства, невозможность получения денежных средств, взысканных судебными постановлениями, иначе как путем обращения взыскания на долю должника в праве собственности на указанное имущество, а также мнимость сделок купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела стороной ответчика представлены доказательства о перечислении ответчиком ФИО7 истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 после предъявления исков денежных сумм, взысканных в качестве компенсации морального вреда, а также в качестве возмещения судебных расходов (т. 2, л.д. 121-122, 123, 124, 125-126, 127, 128, 232-233, 234, 235, т. 4, л.д. 68-69, 70, 71-72, 73-74).

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 данное обстоятельство не оспаривают.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истцов денежных средств исполнены, у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в настоящее время отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО7, Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности, а также ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО7, Вит Ю. П., Вит Е. С., ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 года по делу № 2-874/2019 в виде наложения ареста на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, принадлежащее ООО «Юридическое бюро «Старый город», ИНН № КПП №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО7 и Вит Ю. П. и признании за ФИО7 права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО7 и Вит Ю. П. и признании за ФИО7 права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 года по делу № 2-874/2019 в виде наложения ареста на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, принадлежащее ООО «Юридическое бюро «Старый город», ИНН №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

Дело № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 декабря 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО7 – ФИО5, представителя ответчиков Вит Ю. П., Вит Е. С.– ФИО6,

при помощнике судьи Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности; иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО7 и Вит Ю. П. и признании за ФИО7 права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Юридическое бюро «Старый город» о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. № VIN №, заключенной между Вит Ю. П. и Вит Е. С.; признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN №, заключенной между Вит Е. С. и ООО «Юридическое бюро «Старый город»; истребовании транспортного средства из владения ООО «Юридическое бюро «Старый город»; выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО7 и Вит Ю. П. и признании за ФИО7 права общей долевой собственности на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № в размере 1/2 доли в праве.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 года по делу № 2-874/2019 в виде наложения ареста на транспортное средство Лэнд Крузер 200, г.р.з. №, VIN № принадлежащее ООО «Юридическое бюро «Старый город», ИНН №, КПП №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: