Приговор № 1-393/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-393/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002303-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 20 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Широковой И.И., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-393/2021 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не трудоустроенной, не состоящей на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Так, 22 февраля 2021 года в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля фирмы такси «Максим», находящегося напротив подъезда № 2 дома № 60 по проспекту Ленина в г. Братске, под управлением ранее ей незнакомого Потерпевший №1, обнаружив на панели, расположенной между водительским и передним пассажирским сидением данного автомобиля сотовый телефон. С корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в салоне вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, который в данное время вышел, а также отсутствием внимания, со стороны, находившейся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля ранее ей знакомой Свидетель №1, которая за её действиями не наблюдала, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, взяла вышеуказанный сотовый телефон данного автомобиля, поместив его в карман, надетой на ней куртки, тем самым тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung J7» («Самсунг ДЖИ 7»), стоимостью 5000 рублей, в чехле-бампере материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего похитив имущества на указанную сумму.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 11 минут 22 февраля 2021 года ФИО2, находясь около третьего подъезда дома № 52 по ул. ФИО3 в г. Братске, осмотрев похищенный ею сотовый телефон марки «Samsung J7» («Самсунг ДЖИ 7»), принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Т2 Мобайл», с абонентским номером <***>, зарегистрированная на имя последнего, обнаружила сохраненные в памяти телефона смс-оповещения услуги «Мобильный банк» и приложение «Сбербанк онлайн», предоставляемые ПАО Сбербанк, в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты МИР ПАО Сбербанк ***, оформленной на имя последнего и о наличии на нем денежных средств, обнаружив в телефоне услугу в виде приложения «Сбербанк онлайн», предоставляемую ПАО «Сбербанк», с целью беспрепятственного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью услуги «Сбербанк онлайн», сменила пароль, ранее установленный потерпевшим, для входа в данное приложение, после чего имея доступ к банковскому счету потерпевшего, с целью оплаты, за приобретаемый ею товар, выбранный в сеги Интернет, с помощью данного приложения сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, поочередно ввела банковскую операцию специального формата для перевода денежных средств в сумме 2868 рублей на номер банковской карты ПАО «ОТБ» ***, оформленной на неустановленное следствием лицо, указав в тексте банковской операции номер банковской карты *** и сумму перевода 2868 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в указанной сумме с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты МИР ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя потерпевшего, их переводу и зачислению на лицевой счет банковской карты, принадлежащей неустановленному следствием лицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства в сумме 2868 рублей. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Мира, 31 в г. Братске, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, вновь используя ранее похищенный ею вышеуказанный сотовый телефон, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1 22.02.2021 года в 14 часов 11 минут, поочередно ввела, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ***, банковской карты *** открытой на имя ФИО2, указав в тексте запроса номер банковской карты, оформленной на имя ФИО2 и сумму перевода 8000 рублей, выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты МИР ПАО Сбербанк, выпущенной на имя потерпевшего, их переводу и зачислению на лицевой счет, банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО2, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, которые впоследствии, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк» с помощью терминала *** обналичила со своей банковской карты.

Таким образом, ФИО2 в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 11 минут 22 февраля 2021 года с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты МИР ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитила денежные средства, в общей сумме 10 868 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что 22 февраля 2021 года около 13 часов 10 минут она, находясь в автомобиле «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак *** такси Максим около второго подъезда <...> в г. Братске, воспользовалась, что водитель автомобиля Потерпевший №1 вышел, а, находившаяся с ней в автомобиле, Свидетель №1, за ее действиями не наблюдает, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung 17» в чехле- бампер, с сим-картой сотовой компании «Т2 Мобайл». Далее, находясь около третьего подъезда дома № 52 по ул. ФИО3, увидела, что в похищенном ею телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», сменив пароль в телефоне приобрела товар в сети «Интернет» на сумму 2868 рублей, выполнив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2868 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Позже по телефону потерпевшего выполнила операцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей потерпевшего на принадлежащий ей банковский счет. Сим-карту и чехол бампер впоследствии выкинула, так как они ей были не нужны, а сотовый телефон продала за 2500 рублей в комиссионный магазин, деньги потратила на собственные нужды. Частично возместила ущерб потерпевшему в размере 1000 рублей.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в такси «Максим» водителем, на автомобиле «Toyota Corolla» регистрационный знак <***> такси Максим. 22 февраля 2021 года Около 13 часов прибыл по адресу: <...> подъезд. Примерно через 2-3 минуты в автомобиль такси сели две незнакомые девушки на заднее пассажирское сиденье. Он попросил девушек сразу оплатить за проезд или внести предоплату. На его требование девушки вносить предоплату отказались. После неоднократных требований, он попросил девушек выйти из автомобиля, они не выходили. Тогда он вышел из машины, чтобы открыть дверь, то видимо в этот момент ФИО2 взяла его сотовый телефон, который лежал на панели между сидением. Затем девушки выскочили из машины. Примерно метров через 50-60 обнаружил пропажу телефона. После он обратился в отдел полиции заявлением о хищении принадлежащего ему телефона. Затем он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», с целью заблокировать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и узнал, что с его карты до 14 часов 30 минут 22.02.2021 года были переведены на другие банковские карты денежные средства в сумме 8000 рублей и в сумме 2868 рублей. В настоящее время ему возвращен сотовый телефон, и 1000 рублей в счет возмещения ущерба. Гражданский иск поддерживает с учетом возмещенного ущерба.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 22 февраля 2021 года около 11 часов с ФИО2 сели в такси, но водитель попросил их внести предоплату за проезд. ФИО2 отказалась. Водитель вышел из машины, чтобы открыть дверь ФИО2 В этот момент ФИО2 быстро перепрыгнула через нее и побежала в сторону ФИО3. О том, что ФИО2 похитила сотовый телефон из автомобиля такси, ей стало известно 28 апреля 2021 года в полиции.

Свидетель Свидетель №2, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что 22 февраля 2021 года к нему в гости пришла его знакомая ФИО2 со своей знакомой ФИО4. Около 13 часов 22 февраля 2021 года ФИО2 вызвала такси, и вместе с ФИО4 ушли. 24 февраля 2021 года около 15 часов ему позвонила ФИО2, попросила помочь ей продать сотовый телефон. Около 17 часов ФИО2 продала сотовый телефон по его паспорту в комиссионный магазин «Escape», расположенный на втором этаже здания автовокзала. Продавец предложил за покупку 2500 рублей. ФИО2 забрала деньги и они ушли. Т.1 л.д. 127-129.

Свидетель ФИО8 - продавец-консультант комиссионного магазина «Escape», суду показал, 24.02.2021года к нему в магазин пришли девушка и парень, принесли сотовый телефон «Samsung», парень предоставил свой паспорт, на фамилию Свидетель №2. Договор купли-продажи на покупку сотового телефона не составляли. Телефон был продан за 2500 рублей. Позже следователем данный телефон был изъят. Телефон он выставлял на продажу за 4500-5000 рублей. Т № 1 л.д. 110-112.

Свидетель ФИО5, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ФИО1 Ф.Ф. является ее племянницей. Воспитывала ее с детства, и родителей у нее нет. Из пос. ФИО1 Ф.Ф. уехала в конце 2018 года и с этого времени проживает в г. Братске. Т.№ 1 Л.д.133-134.

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов.

Из протокола обыска от 07 апреля 2021 года, протокола осмотра предметов от 07 апреля 2021 года, суд установил, что, в ходе обыска в комиссионном магазине «Escape», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят у свидетеля ФИО8 сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», IMEIl: ***; IMEI2: ***, который в ходе осмотра предметов осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 Том ***. Л.д. 76-79, 80,86.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 20 апреля 2021 года потерпевший Потерпевший №1 опознал сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», IMEIl: ***; IMEI2: ***, изъятый в ходе обыска в комиссионном магазине «Escape», расположенном по адресу: <адрес>, как похищенный из салона автомобиля «TOYOTA Corolla», государственный регистрационный знак <***>, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку. Том *** л.д. 113-114.

Согласно справок магазинов «Рестарт», «Навигатор» следует, что стоимость бывшего в потреблении сотового телефона марки «Samsung J7» составляет 5000 рублей-6000 рублей. Том *** л.д. 101, 103.

Согласно справки магазина «Эльдорадо» следует, что стоимость сотового телефона «Samsung J7» в феврале 2021 года составляла от 10990 рублей до 13 990 рублей. Том *** л.д. 99.

Согласно полученным сведениям Братского отделения Братского отделения Иркутского отделения № 8586 ПАО «Сбербанк» от 28.04.2021 года на имя Потерпевший №1, в ВСП *** Иркутского отделения 25.10.2018г. открыт счет *** и выдана карта Мир ***. По карте совершались операции (время московское) 22.02.2021г. списаны денежные средства:

-в 08:44 в сумме 2868 рублей (комиссия 43,02) рубля посредством «Сбербанк Онлайн» на карту другого банка ***;

- в 09:11 в сумме 8000 рублей (комиссия 80) рублей посредством услуги «Мобильный банк» на карту *** ФИО2

Услуга «Мобильный банк» по карте подключена к телефону <***>. Том *** л.д. 95.

Согласно полученным сведениям Братского отделения Иркутского отделения № 8586 ПАО «Сбербанк» от 28.04.2021 года на имя ФИО2, в ВСП *** Иркутского отделения 18.12.2019г. открыт счет *** и выдана карта МИР ***. По карте совершались операции (время московское):

-22.02.2021 года в 09:11 списаны денежные средства в сумме 8000 рублей в банкомате № 60017047, расположенном по адресу: <...>.

Услуга «Мобильный банк» по карте подключена к телефону <***>. Том № 1 л.д. 97.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами обыска, предъявления предмета для опознания, осмотра предметов. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая ФИО2 22 февраля 2021 года в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно, умышленно похитила принадлежащее имущество Потерпевший №1, с места совершения преступлений скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подсудимая ФИО2 22 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 11 минут, с корыстной целью тайно, умышленно похитила принадлежащие денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой суд квалифицировал ее действия по преступлениям от 22 февраля 2021 года в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 22 февраля 2021 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 11 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Признак «с причинением значительного ущерба» с учетом материального и семейного положения потерпевшего обосновано инкриминирован подсудимой.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств, совершенных ею преступлений, ее поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Т.1 л.д.223, 225, 228.

При назначении наказания за каждое преступление суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, их количество, данные о личности, не судимой, со слов трудоустроенной, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, в условиях контроля за поведением условно осужденной уполномоченным на то специализированным государственным органом, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.т 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10868 рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, с учетом ранее возмещенного ущерба в сумме 1000 рублей, так как вина подсудимой доказана полностью, сумма в размере 9868 рублей подлежит взысканию с подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: конверт со следами рук, находящийся в материалах дела, -оставить при деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy» IMEIL ***, IMEIL:***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В течение испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: уведомлять специализированный государственный орган (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного) о каждой смене своего места пребывания, проживания, работы, являться в указанный орган ежемесячно для регистрации в установленные контролирующим инспектором дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10868 рублей удовлетворить частично, с учетом возмещенного ущерба в сумме 1000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 9868 рублей (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, находящийся в материалах дела, -оставить при деле, сотовый телефон «Samsung Galaxy» IMEIL ***, IMEIL: ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева