Решение № 2-876/2023 2-876/2023~М-750/2023 М-750/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-876/2023

Дело № 2-876/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000957-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «19» июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «ЛЕГИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «ЛЕГИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что им в адрес ФИО2 в период с 18.03.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на общую сумму 194 799,89 руб., однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате имеющейся задолженности, которая осталась без исполнения. В настоящие время у истца отсутствует договор поставки, заключенный с ответчиком, однако считает, что по своей правовой природе передачу товара по товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (договоры поставки). В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу тООО «ТД «ЛЕГИОН» задолженность за поставленный товар в размере 194 799,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 741,45 рублей, п родолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса в день от общей суммы задолженности в размере 194 799,89 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика в размере 200 рублей.

Представитель истца ООО «ТД «ЛЕГИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Директор ООО «ТД «ЛЕГИОН» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения по доводам искового заявления. Указала, что не имеет и никогда не имела никаких договорных взаимоотношений с истцом, и никогда не получала от них никаких товаров либо услуг. В направленной ей претензии не было указано никаких данных, либо ссылок на накладные. Указанный истцом адрес в накладных расходится с адресом местоположением торгового павильона, который она ранее использовала для своей деятельности. Являясь до 2021 года индивидуальным предпринимателем, она работала с печатью, оттиск которой и представленных истцом накладных отсутствует. Кроме того, на представленных истцом накладных подписи, явно поставленны разными лицами, что может свидетельствовать о признаках их фальсификации. В период своей деятельности, она всегда являлась добросовестным предпринимателем, не имела ни одной судебной претензии ни со стороны поставщиков, ни со стороны банков либо контролирующих органов. Из иска не следует доказательств осуществления ей поставки продукции из <адрес> в <адрес>, поскольку не имеется ни транспортной документации, подтверждающей перемещение товаров, ни документов об отгрузке товара со склада в <адрес>, адрес склада, ни данных водителей-экспедиторов, торговых представителей, осуществлявших поставки товара по представленным накладным. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 ГК РФ устанавливают требования к существенным условиям договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 752,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 239,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 526,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 734,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 611,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 582,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 905,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 754,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 168,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 327,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 108,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 164,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 517,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 732,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 053,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 997,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 528,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 645,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 367,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 056,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 682,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 056,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 466,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 274,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 161,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 908,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 603,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8367,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 319,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 697,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 559,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 076,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 168,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 756,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 461,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 629,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 825,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 007,73 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, товар от истца он не получал.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что спорные накладные в качестве основания поставки ссылки на какой-либо договор между сторонами не содержат, судом были истребованы у ООО «ТД «ЛЕГИОН» доказательства получения товара ФИО2 или иным уполномоченным ответчиком лицом по всем накладным, информация о причинах отсутствия на представленных накладных оттиска печати ответчика, порядок провоотношений по поставке товаров, наличие заявок от ФИО2; подлинники товарных накладных в обоснование заявленных требований.

Копия определения Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес истца заказным почтовым отправлением, как по юридическому адресу истца, так и по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор№, 80403785959666).

Истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ испрашиваемые судом доказательств не не представил, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, что является правом последнего с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса. Оснований, позволяющих считать товар, поставленный по вышеназванным товарным накладным на общую сумму 194 799,89 руб., поставленным ФИО2, у суду не имеется.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом отмечено, что в предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приемапередачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

В п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за

совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для признания товарных накладных, счет-фактур, универсальных передаточных актов (УПД) надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу (поставку) ответчику товара, за оплату которой отыскивается задолженность, возложена на истца.

В ходе исследования материалов дела установлено, что объективных доказательств того, что товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 752,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 239,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 526,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 734,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 611,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 582,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 905,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 754,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 168,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 327,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 108,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 164,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 517,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 732,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 053,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 997,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 528,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 645,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 367,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 056,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 682,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 056,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 466,19 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 274,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 161,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 908,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 603,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8367,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 319,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 697,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 559,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 076,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 168,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 756,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 461,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 629,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 825,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 007,73 руб. были подписаны самой ФИО2, либо уполномоченным на то лицом, материалы дела не содержат.

Кроме того, представленные истцом доказательства предъявлены суду в виде светокопий, надлежащим образом не заверенных, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а их подлинники по запросу суда представлены не были. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнено.

При непредставлении в суд оригиналов документов, с учетом того, что без них невозможно разрешить дело, истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий вследствие разрешения судом спора на основе доказательств, представленных ответчиком, что соответствует принципу состязательности процесса (статьи 12, 56 ГПК РФ). Представление копий документов, заверенных самим истцом, не является надлежащим исполнением требования суда о предоставлении подлинных документов.

Вместе с тем, ответчик в возражениях на исковое заявление факт поставки ему товара оспорил, пояснил, что каких-либо договорных взаимоотношений с истцом не имеет.

Поскольку доказательства того, что товар, указанный в представленных накладных на общую сумму 194 799,89 руб., руб., поставлен на условиях, предусмотренных каким-либо договором между ООО «ТД «ЛЕГИОН» и ФИО2 в материалах дела отсутствуют, к данным правоотношениям не может быть применена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 182 ГК и условий договора поставки, лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующем одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения).

По результатам судебного разбирательства, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле товарные накладные не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете, поскольку не содержат сведений о должности лиц, подписавших товарные чеки и принявших товар, указания их фамилий и инициалов, как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, а также не содержат ссылок на документы, подтверждающие полномочия лиц совершать такого рода действия как от имени истца, так и от имени ответчика.

Доверенности, подтверждающие полномочия лица, проставившего свою подпись в товарных чеках, представленных истцом в подтверждение своих доводов, в материалы дела не представлены.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих, что действия лица, подписавшего товарные чеки от имени ответчика, явствовали из обстановки и указанное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Не потребовав от ответчика при передаче товара соответствующих документов либо проставления подписей полномочных лиц, истец несет риск последствий непредъявления таких требований.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы основного долга отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ право на возмещение понесенных по делу судебных расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им в связи с подачей настоящего иска судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ТД «ЛЕГИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – оставить без удолетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: