Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело №2-146/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки, расходов за услуги представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки, расходов за услуги представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали по адресу: <адрес> жилом доме с надворными постройками. Дом был предоставлен для проживания. Арендную плату также не платили.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками и с земельным участком был куплен ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием освободить дом с надворными постройками и с земельным участком, а получил отказ, ссылаясь, что у них нет жилья. Подписать договор на аренду жилья и возместить ему арендную плату за проживание с ДД.ММ.ГГГГ за те дни (месяцы), которые они там проживали тоже ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, что подтверждает акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания данного акта ответчики отказались. Актом установлено, что ответчики без согласования с собственником снесли перегородки комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Сделаны два дверных проема со стороны комнаты 29,58 кв.м в сторону комнат 8,45 кв.м и 8,62 кв.м (прорублена стана из бревен в двух местах), что не соответствует техпаспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик заказал независимую оценку в Консалтинговом бюро «Гудвилл». Отчетом № г. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимость ущерба составила 87 574 рубля.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 87 574 рубля в счет компенсации ущерба, нанесенному жилому дому по адресу: <адрес>, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы за услуги представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 22 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что действительно они до сентября 2018 года проживали по адресу: <адрес>. В период проживания они в вышеуказанном жилом доме сделали косметический ремонт. В доме от прежнего собственника оставалась стенка, сзади стенки были два проема, куда они установили две двери. Они не причиняли вреда имуществу истца, а потому не должны нести ответственности. Они с иском не согласны.

Свидетель Свидетель показала, что при продаже жилого дома она увидела два дверных проема и спросила у ФИО2 об этом. На что он ответил, что он думал, что этот дом колхозный, поэтому открыл дверь.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо установление наличия действий (бездействия), при которых вред причинен, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В судебном заседании установлено и следует из документов, представленных в дело, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, передаточным актом, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своего требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного действиями ответчиков, истец приложил к исковому заявлению отчет общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному отчету рыночная стоимость ущерба составляет 87 574 рубля.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с абзацем вторым п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством. В данном случае, суд исходя из положений ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что этого не установлено, поскольку ни показаниями свидетелей, ни объяснениями ответчиков, не подтверждаются факты осуществления ответчиками умышленных действий по разрушению имущества истца, достоверно факт причинения вреда имуществу истца в заявленном размере названные показания также не подтверждают.

Анализ представленных истцом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств о техническом состоянии жилого дома на момент передачи имущества ответчикам; доказательств того, что именно в период владения и пользования имуществом ответчиков и именно от их умышленных действий разрушено имущество истца, а именно снесены перегородки комнат, прорублены стены из бревен в двух местах; доказательств вины ответчиков, их противоправное поведение, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и повреждениями жилого дома истца.

При рассмотрении данного дела представителем истца представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имуществу истца и размер этого вреда. Однако доказательств того, что этот вред причинен именно ответчиками, не имеется. Доводы представителя истца о причинении вреда ответчиками, проживавшими в вышеуказанном жилом доме, ничем не подтверждены. Как следует из показаний свидетелей Свидетель, Свидетель семья Г-вых проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО2 они помогали перенести стенку и в это время видели сзади стенки проем, а с другой стороны висел ковер.

Допрошенные в судебном заседании свидетели относительно объема действий, совершенных Г-выми, как это повлияло на технические характеристики имущества, принадлежащего истцу, сведений не предоставили.

При таких обстоятельствах суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки, расходов за услуги представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки, расходов за услуги представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова