Решение № 12-267/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-267/2017

№


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, а в обжалуемом постановлении указаны паспортные данные лица, совершившего административное правонарушение, которые не соответствуют его паспортным данным.

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ФИО1 находился на лестничной площадке 7-го этажа 2-го подъезда <адрес> в городе Архангельске, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, речь невнятная, во времени не ориентировался, координация движений нарушена, внешний вид неопрятен, одежда загрязнена).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ФИО3, объяснением свидетеля ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Изложенные в жалобе доводы отклоняются судьёй по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорту полицейского ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он работал на АП-1103 и около 03 час. 30 мин. выявил гражданина ФИО1, который находился на лестничной площадке 7-го этажа 2-го подъезда <адрес> в городе Архангельске, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, речь невнятная, во времени не ориентировался, координация движений нарушена, внешний вид неопрятен, одежда загрязнена).

Поскольку сотрудником полиции непосредственно установлено, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Свидетель ФИО4 после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. во 2-ом подъезде <адрес> в городе Архангельске был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, речь невнятная, координация движений нарушена, одежда загрязнена, во времени не ориентировался).

Основания ставить под сомнение показания свидетеля и содержание рапорта отсутствуют, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе его паспортные данные, а также данные свидетеля.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

По собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему правами, ФИО1 мотивированных возражений против указанных в протоколе фактов не высказал, отказавшись от дачи объяснений.

Дата, время и место рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1 под роспись.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Вопреки доводам жалобы, указание в обжалуемом постановлении данных паспорта, которым ФИО1 был документирован до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку не ставит под сомнение то обстоятельство, что оно было вынесено именно в отношении ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из него вывода о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство не влечёт уменьшение размера наказания, поскольку штраф назначен в минимальном размере.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключив из него вывод о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отставшейся части постановление заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов