Апелляционное определение № 33-7028/2026 от 6 апреля 2026 г.

дело 2-741/2025, категория 2.179

УИД 03RS0009-01-2025-000961-09

судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7028/2026
7 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Галиева Ф.Ф.

при секретаре судебного заседания Каюмовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей.

В обосновании требований указано, что 16 мая 2024 года неустановленное лицо обманным путем вынудило ее заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму ... рубля, после чего данная денежная сумма была переведена со счета ее карты №... в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО5, а впоследствии на счета неустановленных лиц. Вышеуказанный кредитный договор содержит условия договора залога транспортного средства, на которое кредитные средства были получены. дата ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №..., возбужденному 24 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. После возбуждения уголовного дела ПАО Сбербанк уведомлен ФИО4 о совершении в отношении нее мошеннических действия, однако, ответчик ПАО Сбербанк на данное уведомление никак не отреагировал и ежемесячно производит списание денежных средств с ее счета, привязанного к кредитному договору. Принимая во внимание, что оформление кредитного договора и последующий перевод денежных средств был произведен под влиянием заблуждения, а также учитывая тот факт, что ПАО Сбербанк было отказано в признании договора ничтожным, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

ФИО4 просила признать кредитный договор от 16 мая 2024 года, заключенный через дистанционный канал обслуживания между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора от 16 мая 2024 года, заключенного через дистанционный канал обслуживания между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, обязать ПАО «Сбербанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО4 (дата года рождения, уроженки совхоза адрес Республики Башкортостан, паспорт №... №..., выданный ... дата, к.п. №...) к ПАО Сбербанк (ОРГН №..., ИНН №..., юр. адрес: адрес) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №... от дата на сумму ... руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых, заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Применить последствия недействительности сделки по заключению кредитного договора №... от дата на сумму ... руб., между ФИО4 и ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме ... руб.

Обязать ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информациюоб аннулировании из кредитной истории ФИО4 записей по кредитному договору №... от дата

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №...» (ИНН №..., КПП №..., юр. адрес: адрес, адрес адрес, БИК №..., р/с 40№..., к/с 0№..., л/с №...) расходы по проведению судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 в размере ... руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указав, что факт заключения между сторонами кредитного договора, надлежащего согласования условий договора, ознакомления с ними истца, подтверждается материалами дела. Судом нарушены нормы процессуального права о рассмотрении дела исходя из основания, не заявленного в иске, ФИО4 в исковом заявлении просила признать кредитный договор недействительным, в обосновании указав, что 16 мая 2024 года неустановленное лицо обманным путем вынудило заключить кредитный договора, указанное лицо ввело меня в заблуждение. Уточнение иска ФИО4 не производилось, в претензии к банку и в заявлении, поданном в правоохранительные органы, ФИО4 указала на обман. При этом суд необоснованно рассмотрел исковые требования истца применительно к положениям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не охватывалось основанием заявленных требований. Основания для применения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. Вывод суда о неспособности ФИО4 в момент заключения оспариваемого кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими противоречит установленным обстоятельствам дела. Оба заключения экспертов подтверждают, что в момент оформления кредитного договора 16 мая 2024 года, а также в момент перевода денежных средств третьему лицу, ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими, более того, действовала целенаправленно и полностью отдавала отчет своим собственным действиями. Из каких конкретно выводов экспертов, суд решил, что ФИО4 не понимала характер и значение своих действий, неясно и судом не мотивировано. Основания для применения для применения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали, банк истца ни на каком из этапов оформления кредитного договора, формирования его условий, исполнения договора не обманывал, доказательств обратного суду не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО4 с использованием мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" заключен кредитный договор №... на сумму ... рубля сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых в течение 2 месяцев, с изменением процентной ставки с 3 месяца в зависимости от предоставления залога.

Указанный договор подписан ФИО4 простой электронной подписью. Во исполнение условий указанного договора банк перечислил на счет истца сумму в размере ... рубля, из которых денежные средства в размере ... рублей переведены со счет ФИО4 на ФИО5

Использование услуги "Сбербанк Онлайн" через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", установленное в мобильном телефоне ФИО4, производилось между сторонами с 04 июля 2023 года с момента осуществления регистрации в указанном мобильном приложении на устройстве Android.

Следственным отделом ОМВД России по Белебеевскому району 24 мая 2024 года по факту мошеннических действий по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое 16 мая 2024 года около 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в переводе денежных средств, которые поступят на счет ФИО4 и дальнейшего их перевода на счет ФИО5, посредством программного обеспечения «Skype», путем обмана вынудило ФИО4 оформить автокредит в ПАО «Сбербанк» на сумму ... рубля, после чего вынудило последнюю осуществить перевод на сумму ... рублей на банковский счет ФИО5, которым в последующем денежные средства переведены на счет неустановленных следствием лиц. Тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последний материальный ущерб в крупном размере.

24 мая 2024 года ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №... и была допрошена.

В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО4 пояснила, что проживает вместе с дочкой в адрес Республики Башкортостан, ежедневно приезжает и уезжает с понедельника по пятницу на протяжении около трех лет на автобусе, водителем которого является также житель адрес Республики Башкортостан ФИО1. дата около 17 часов 45 минут ФИО4 приехала в адрес на автобусе после работы. Водитель ФИО5 попросил ее остаться, так как сказал, что ему нужно поговорить о чем-то. Он спросил все ли у нее нормально в Сбербанке, нет ли каких-то долгов, и попросил ему помочь перевести деньги, а именно, сказал, что ей на счет переведут сумму денежных средств, которою он не огласил, после чего она должна будет перевести ему деньги. ФИО4 согласилась помочь ФИО5 Она не спрашивала у него, почему ему сразу не могут перевести деньги на его счет, доверяла ФИО5 После того как она согласилась, ФИО5 позвонил мужчине, который стал общаться через телефон ФИО5 по Skype ФИО4 Он представился Степаном и пояснил, что сейчас переведет сумму денег, которую она потом должна перевести Василию. Сумму он также не огласил. Степан попросил ФИО4 положить свой телефон напротив телефона Василия, чтобы он мог видеть, что она делает. Он сказал ей зайти во вкладку «Всего средств», потом начал говорить, на что нажимать, комбинацию каких операций выполнять. Сама ФИО4 в банковских операциях плохо разбирается. После того, как ФИО4 нажимала комбинацию цифр, ФИО5 просто держал свой телефон над ее, в свою очередь Степан говорил ей, куда нажать. Через какое-то время ФИО4 увидела, что на ее счет поступили денежные средства в сумме ... рубля, после чего Степан сказал перевести ФИО5 сумму в размере ... рублей, чтобы комиссию не сняли с денег, которые были на ее карте. Она перевела ФИО5 на его счет по номеру карты ... рублей, комиссия за перевод составила ... рублей, после чего Степан отключился от Skype. Степан ей сказал, что позвонит сам на ее телефон. В 18 часов 55 минут 16 мая 2024 г., ФИО4 находилась в автобусе с ФИО5, после того как перевела ему деньги, далее ей позвонил Степан с абонентского номера №... и попросил ее сидеть рядом с ФИО5 тихо и молчать, когда ФИО5 будет переводить деньги. Далее ФИО5 позвонил в банк ВТБ, чтобы ему дали разрешение на перевод с его банковской карты ВТБ денежных средств в сумме ... рублей на чей-то счет. Потом ФИО5 попробовал перевести ... рублей, но банк не дал ему перевести остальную сумму. Степан сказал, что позвонит руководству ВТБ и что ФИО5 должен до завтра перевести ему деньги. Потом Степан сказал, что будет общаться с ней по Ватсапу, чтобы она не думала, что он мошенник и отключился. ФИО4 пришла домой, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что деньги на ее счет для ФИО5 не поступали, а на нее был оформлен автокредит, а именно, обманным путем она собственноручно оформила кредит на сумму ... рубля, после чего также путем обмана собственноручно перевела на счет ФИО5 денежные средства в сумме ... рублей. В этот же день она написала Степану, что он ее обманул, но он уверял, что он погасит кредит и что в Сбербанке этого кредита нет, он перевел деньги для ФИО5 ФИО4 позвонила ФИО5, и сказала, что он ее также обманул, на что ФИО5 сказал, что это его деньги, и что никакого кредита она не оформляла. ФИО4 до 23 мая 2024 г. просила мужчину по имени Степан и звонила ФИО5, чтобы они оплатили ее кредит, но этого сделано не было. Степан перестал выходить с ней на связь. Также в ходе допроса ФИО4 пояснила, что никогда бы не подумала, что ФИО5 обманет ее, поэтому доверилась и по своей глупости оформила кредит, а денежные средства в последующем перевела на счет ФИО5, а он в свою очередь перевел денежные средства на счета неустановленных лиц.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2025 года по гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено врачам-экспертам Государственного учреждения здравоохранения Башкирской республиканской психиатрической больницы №....

Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, включая психолого-психиатрическую, выполненной ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1021 от 22 июля 2025 года, ФИО4 в юридически значимый период не обнаруживала признаки нарушений в интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сфере. Она была способна к адекватному восприятию и информации, самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимала юридические особенности сделки и прогнозировала ее последствия, и могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как в результате психологического исследования у ФИО4 выявляется сохранность интеллектуально-мнестической деятельности. При исследовании индивидуально-психологических особенностей личностная структура без патологии черт характера и явных характерологических акцентов. В напряженных жизненных обстоятельствах и стрессовых ситуациях испытывает волнение, признаки лабильности, неустойчивости эмоций, импульсивность реакций в ответ на задетое самолюбие, обидчивость, протестность. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости не выявлено. Уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно-следственной связи между своими поступками и тем, как складывается жизнь. Критический и прогностический потенциал волевой.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 года по гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено врачам-экспертам Государственного учреждения здравоохранения Оренбургской областной психиатрической больницы № 1.

По заключению повторной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» от 26 ноября 2025 года № 2409, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала в юридически значимый период времени, так как не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни иного психического расстройства. На юридически значимый период времени ФИО4 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, сохраняла речевой контакт, ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО4 относятся признаки нормативности интеллекта, социальной адаптированности, активности позиции, настойчивости в достижении цели, при ее открытости, общительности, коммуникабельности, доброжелательном отношении к окружающим, отзывчивости, доверчивости, внутренней потребности в оказании помощи значимым для нее лицам, уверенности в себе, при необходимости, - решительности, позитивной настроенности, определенной демонстративности, внешней сдержанности в проявлении эмоциональных реакций, в связи с высоким интеллектуальным самоконтролем над эмоциями, не исключающим возможных проявлений эмоциональных всплесков и быстрой отходчивости, определенной легкости в принятии решений, при способности к принятию и реализации самостоятельных решений, умением в доведении начатого до конца, умением брать ответственность на себя. При отсутствии собственных намерений, побуждений в приобретении материальных средств, включенность ФИО4 в создавшуюся внешне ординарную ситуацию, происходила спонтанно, без цели и прогноза, совершаемых ею действий. Производимые ФИО4 последовательные, целенаправленные действия, производились по принципу использования доброжелательных отношений ФИО5 с ней, с использованием ФИО5 ее ценностных ориентаций, личностных характеристик в виде ее открытости, доброжелательном отношении к окружающим, отзывчивости, доверчивости, внутренней потребности в оказании помощи значимым для нее лицам, способности к принятию и реализации самостоятельных решений (юридический критерий указанного вида мошенничества относится к категории: злоупотребление доверием).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 420, 421, 166, 171, 177, 819, 850, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключения экспертов № 1021 от 22 июля 2025 года, № 2409 от 26 ноября 2025 года исходил из того, что в момент заключения оспариваемого договора истец не понимал значение своих действий, что в силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет признание недействительным оспариваемого кредитного договора.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

дата между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) заключен договор на банковское обслуживание, на основании заявления ФИО4 дата Банком подключена услуга «Мобильный банк» по всем банковским картам, с привязкой к единому номеру телефона №.... Регистрация в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» произведена дата на устройстве ...).

дата в 11:54 (МСК) ФИО4 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» подана заявка на расчет кредитного потенциала. Банком после расчетов на номер телефона ФИО4 направлено сообщение: «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении Сбербанк онлайн sberbank.com/sms/kr».

16 мая 2024 года в 16:03 (МСК) ФИО4 под своим постоянным паролем осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на устройстве ...).

дата в 16:07 (МСК) ФИО4 подана заявка на кредит. Банком направлено сообщение: «Заявка на автокредит, 60 мес., 19,9 % годовых и согласие с условиями передачи данных. Код 94163. Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните 900.

дата в 16:11 (МСК) ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения указанных услуг: «Получение автокредита: сумма ... р, срок 60 мес., процентная ставка 13,5% годовых в течении 2 мес., с 3 мес. Ставка измениться в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления МИР №.... Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните 900».

ФИО4 произведено ознакомление с условиями кредитования. Подтверждение получения кредита на выбранных условиях выполнено путем введения подтверждающего пароля из СМС направленного с номера 900 на номер ФИО4 №....

дата в 16:12 (МСК) Банком направлено следующие сообщения: «№... перечисление ... р.ZACHISLENIE KREDITA Баланс ... р.» и «Автокредит оформлен. Теперь нужно купить автомобиль. Подробнее в приложении Сбербанк онлайн sberbank.com/sms/kr».

дата в 16:15 (МСК) ФИО4 денежные средства в размере ... рублей переведены ФИО3.

ФИО4 на судебном заседании подтвердила, что сама вводила пароли в приложении «Сбербанк Онлайн», приходящие ей из банка.

Таким образом, 16 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условия которого Банком предоставлен автокредит в сумме ... рубля на срок 60 месяцев, процентная ставка 13,5% годовых в течение 2 месяцев, с 3 месяца ставка измениться в зависимости от предоставления залога. Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк зачислил на банковскую карту МИР денежные средства в сумме ....

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;)

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, включая психолого-психиатрическую, выполненной ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1021 от 22 июля 2025 года, ФИО4 в юридически значимый период не обнаруживала признаки нарушений в интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сфере. Она была способна к адекватному восприятию и информации, самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимала юридические особенности сделки и прогнозировала ее последствия, и могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как в результате психологического исследования у ФИО4 выявляется сохранность интеллектуально-мнестической деятельности. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости не выявлено. Уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно-следственной связи между своими поступками и тем, как складывается жизнь. Критический и прогностический потенциал волевой.

По заключению повторной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1" от 26 ноября 2025 года № 2409, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала в юридически значимый период времени, так как не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни иного психического расстройства. На юридически значимый период времени ФИО4 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, сохраняла речевой контакт, ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся.

Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО4 осуществляет коммерческую деятельность без образования юридического лица, она оформила право официально заниматься бизнесом - продавать товары. Проявляя должную осмотрительность, при вступлении в правоотношения, объективно должна была осознавать наличие правовых последствий совершаемой сделки.

У ФИО4 ранее имелся опыт оформления кредитов в «Сбербанк онлайн». В 2023 году ею было оформлено три потребительских кредита, обязательства по которым надлежащим образом исполнены.

13 мая 2024 года, за три дня до оформления кредита, ФИО4 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» подана заявка на расчет кредитного потенциала.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 года № 5-КГ25-174-К2 сказано: «в определенных случаях возможность оспаривания таких сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (пункт 4 статьи 178, пункт 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 172 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно).»

Доказательств недобросовестности в действиях Банка, введение в заблуждение ФИО4 либо обмана при заключении кредитного договора, оказания какого - либо влияния на ее волеизъявление в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, Банк, в отсутствии вины, не должен нести негативные последствия от самостоятельных действий ФИО4

Оснований для признания оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Из фактических обстоятельств заключения кредитного договора не следует, что Банк знал или должен был знать, что ФИО4 действует под обманом со стороны третьих лиц.

Требования о признании недействительной сделки по мотиву ее совершения гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом ФИО4 в суде первой инстанции не заявлялись.

Заявлений об изменении основания иска истцом в суде первой инстанции не подавалось, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО4, проявив должную осмотрительность и заботливость при заключении кредитного договора (сущность и цель которого она понимала в силу отсутствия у нее каких либо психических расстройств), имела реальную возможность понимать, какой договор она заключила, и в связи с чем, она переводит денежные средства, а также возможные последствия своих действий в результате передачи ей денежных средств по кредитному договору, и перевода денежных средств ФИО5

То обстоятельство, что в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ФИО4, основанием для иных выводов по существу спора не является, поскольку в силу положений части 4 статьи 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они иным лицом. В настоящее время вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не имеется.

При этом, после установления лиц, виновных в совершении преступления, ФИО4 не лишена права требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также предъявлять к указанным лицам исковые заявления о взыскании необоснованного обогащения.

При указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора от 16 мая 2024 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО4 недействительным, применение последствий недействительности сделки, обязании ПАО Сбербанк России направить в бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» расходы по проведению судебной психиатрической экспертизы в размере 28 000 рублей.

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора от 16 мая 2024 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО4 недействительным, применение последствий недействительности сделки, обязании ПАО Сбербанк России направить в бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №...) в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №...» (ИНН №...) расходы по проведению судебной психиатрической экспертизы в размере 28 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи