Решение № 2-5172/2023 2-716/2024 2-716/2024(2-5172/2023;)~М-4607/2023 М-4607/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-5172/2023

дело № 2-716/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истца ФИО7, его представителя по доверенности ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по 10 вопросу повестки дня недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с иском к СНТ <данные изъяты>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по 10 вопросу повестки: об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>», ему принадлежит участок №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором ФИО7 был принудительно исключен из членов СНТ, исходя из протокола общего собрания по причине хулиганских действий и похищение документов товарищества. Между тем, Уставом СНТ предусмотрено только исключение за несвоевременную уплату членских взносов. Задолженность по оплате членских взносов у ФИО7 отсутствует, уведомлений от СНТ о наличии задолженности не получал. Истец считает причину исключения, порочащей его честь и достоинство. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие хулиганских и насильственных действий со стороны ФИО7

Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11 просила в иске отказать по доводам письменных возражений и пояснений, в которых указывает, что информация и документы к проведению Общего собрания членов Товарищества были размещены в официальной группе СНТ "<данные изъяты>" в Воцап в соответствии с ФЗ N? 217-Ф3 и Уставом Товарищества. Общее собрание членов СНТ проведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ с листом регистрации и листами голосования по вопросам повестки дня Общего собрания. На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ числилось 37 человек (44 голоса, 6 соток - один голос), присутствовало 19 человек (24 голоса), что составило 54,55% от общего числа членов СНТ, кворум был, собрание было правомочно голосовать и принимать решения по всем вопросам повестки дня. Ответчик не допускал нарушения порядка созыва, подготовки и проведения Общего собрания, а также порядка принятия решений на Общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сам не воспользовался своим правом голосования по вопросам повестки дня Общего собрания членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления доверенности, как это сделали другие члены Товарищества. На момент проведения Общего собрания он мог находиться в СНТ и мог принять участие. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец имел задолженность по уплате взносов за два месяца в сумме 1158,00 руб.. Ответчик своевременно направил в адрес Истца Выписку из Протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомление N? 1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Истца из членов Товарищества. Истец ФИО7 также утверждает, что у него никогда не было задолженности по уплате членских взносов. Однако, и данная информация является недостоверной. Исключение истца ФИО7 из членов СНТ "<данные изъяты> является законным, обоснованным, причиной, а также правовое обоснование исключения заключается в следующем: Решением Правления СНТ принято: Осудить хулиганские действия ФИО7 и считать подобные действия ФИО7 недопустимыми. Требовать публичного извинения ФИО7 перед ФИО12 Считать хулиганские действия ФИО7 основанием для рассмотрения вопроса об исключении ФИО7 из членов СНТ «<данные изъяты>» с поражением в правах. Вынести вопрос об исключении ФИО7 из членов СНТ «<данные изъяты>» с поражением в правах в соответствии с Федеральным законом N? 217-Ф3 на общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» и включить данный вопрос в повестку дня общего собрания. Так же указывает на неоднократные обращения в полицию по которым проводились проверки, обжалование Постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, о не предоставлении истцом истребуемых документов, нарушение истцом требований Товарищества. Таким образом, действия Истца, послужившие исключением его из членов Товарищества, имеют глубокие корни, совершаются Истцом и после направления Искового заявления в суд и являются закономерным итогом систематического и неоднократного нарушения Истцом решений Общих собраний членов Товарищества, Правления Товарищества, невыполнение Истцом своих обязанностей в соответствии с Уставом Товарищества, нарушения Истцом общепринятых норм и правил. При этом, восстановление в членах СНТ имеет предельные основания и ограничены законом. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, дав оценку представленным доказательствам, каждому в отдельности и в их взаимосвязи, с учетом требований об относимости и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

В соответствии с требованиями ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с требованиями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Помимо изложенных норм, правоотношения возникшие между ФИО7 и СНТ "<данные изъяты>" регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 4 ст. 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 19 ст. 17 указанного Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 25 ст. 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО7 являлся членом СНТ «<данные изъяты>», и собственником земельного участка №, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о проведении собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, изложена следующая повестка дня собрания: 1. Избрание председательствующего на собрании. 2. Избрание секретаря собрания. 3. Об утверждении отчета Правления СНТ «<данные изъяты>» о работе за период с 07.2022 года по 06.2023 года 4. Об утверждении Акта ревизора по проверке финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «<данные изъяты>» за период с 07.2022 года по 07.2024 года 5. Об утверждении финансово-экономического обоснования сметы доходов-расходов СНТ «<данные изъяты>» за период с 07.2023 года по 07.2024 года. 6. Об утверждении сметы доходов-расходов СНТ «<данные изъяты>» за период с 07.2023 года по 07.2024 года. 7.Об утверждении размера членских и целевых взносов членов СНТ «<данные изъяты>», а также платы для не членов СНТ «<данные изъяты>» на период с 07.2023 года по 07.2024 года, порядке и сроков их оплаты. 8. Предварительный отчет ФИО12 о передаче объектов электросетевого хозяйства товарищества в ПАО « Россети Московский регион» 9. Об исполнении задолженности по оплате членских и целевых взносов должниками СНТ 10. Об исключении из членов СНТ ФИО7 11. О благоустройстве территории СНТ 12.Анализ рисков членов СНТ «<данные изъяты>».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по 10 вопросу принято решение об исключении ФИО7 из членов СНТ. Основанием как указано в протоколе : « ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хулиганским и насильственным путем были похищены оригиналы документов СНТ «<данные изъяты>» у члена Правления ФИО12 Членами правления было решено требовать публичного извинения ФИО7 перед ФИО12. Извинений от ФИО7 не поступало, в связи с чем предложено проголосовать по данному вопросу.

В материалы дела представлен скриншот переписки WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ из группы СНТ «<данные изъяты>», где указано на перенос собрания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с той же повесткой.

Из приложения № к Оферте по организации наземного обслуживания, следует, что ФИО7 выступает заказчиком услуг поездки в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате данных услуг.

Надлежащего уведомления ФИО7 о переносе собрания стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО7 не был надлежащим образом уведомлен о дате проведения собрания и самостоятельно узнать о состоявшемся собрании не имел возможности в связи с отъездом, следовательно доводы истца о нарушении созыва оспариваемого собрания обоснованы.

Из представленных доказательств по делу следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имел задолженность в размере 3 300 рублей, что подтверждается требованием № СНТ «<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имел задолженность в размере 2 947,99 рублей, что следует из требования № СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 выдана справка об отсутствии задолженности по взносам и платежам, которая подписана председателем правления СНТ.

Согласно п. 9 Устава СНТ «<данные изъяты>» к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, исключение граждан из членов СНТ. При этом оснований для исключения из членов СНТ не является наличие задолженности либо хулиганские действия.

На основании установленного и изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого общим собранием решения СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из членов СНТ «<данные изъяты>» ФИО7, поскольку как установлено выше ответчиком нарушен порядок созыва данного собрания, и правовых оснований для исключения ФИО7 из членов собрания не имелось.

Представленные же в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, обжалование данных постановлений ответчиком, и изложенные в протоколе доводы в обоснование для исключения истца из членов СНТ свидетельствуют о наличии конфликтных отношений в СНТ, однако не являются основанием для исключения истца из членов СНТ.

Кроме того доводы ответчика о том, что ФИО7 грубо нарушают права членов товарищества, препятствуют осуществлению законной деятельности руководства товарищества и направлены на дискредитацию его деятельности, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а излагают лишь позицию ответчика в защиту своих действий.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд считает что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п. ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следует отметить, что не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не указано и не представлено доказательств причинно следственной связи между действиями ответчика и наличием морального вреда в результате действий ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по 10 вопросу повестки дня, а именно: «об исключении из членов СНТ <данные изъяты>» ФИО7», недействительным.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :