Решение № 2-1006/2021 2-1006/2021~М-500/2021 М-500/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1006/2021

Дело № 2-1006/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Шарафеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 52 400 руб., расходов на оценку 3 000 руб., почтовых расходов 480 руб., на оплату государственной пошлины 1 890 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО2. В результате ДТП автомобилю «...» были причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая фара, передняя левая ПТФ, передняя левая дверь. На основании экспертного заключения, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет 52 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил извещение о проведении осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик отказался от добровольной выплаты, сообщив об этом по мобильному телефону. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО6 на праве собственности автомобилю «...», государственный регистрационный знак ....

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2, не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортом и справкой об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 52 446 руб. 23 коп., с учетом износа составляет 38 649 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, размера ущерба истца не заявил, соответственно, не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 52 400 руб. (согласно исковым требованиям) подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО3 по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также почтовые расходы в сумме 480 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 890 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 52 400 руб., расходов на оценку 3 000 руб., почтовых расходов 480 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1 890 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья