Постановление № 5-118/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 5-118/2019

...

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 ноября 2019 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при ведении протокола рассмотрения секретарем судебного заседания Петровым А.В., в помещение военного суда (454091, <...>), с участием ФИО2 и его защитника – Селедкина Я., рассмотрев дело № 5-118/2019 об административном правонарушении по протоколу 74 АЕ № 015355 от 20 сентября 2019 г. в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> старшего прапорщика -

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2019 в 11 час. 25 мин. на ул. Кыштымская, 27 в г. Озерске Челябинской области водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер (далее г.р.з.) № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 при рассмотрении дела свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что 14.09.2019 около 12 часов двигался в качестве пассажира на принадлежащем ему а/м ВАЗ-211440, г.р.з. №, которым управляла его жена О. На ул. Кыштымской автомобиль заглох. Он вышел из а/м и открыл капот, чтобы установить причину неполадки. В этот момент к ним подъехал а/м ДПС из которого вышли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, что он и сделал. Потом они посадили его в свой а/м и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, что не управлял ТС. Но сотрудники ГИБДД слушать его не стали, а провели с использованием прибора данное освидетельствование, с результатами которого он не согласился. После чего, они доставили его в мед.учреждение, где у него взяли на анализ биосреды (мочу и кровь), дали подышать в прибор и отпустили.

Защитник ФИО2 – Селедкин Я. в ходе разбирательства дела, позицию своего подзащитного поддержал, указав, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ого подзащитный не управлял ТС. Обратное стороной ГИБДД недоказано. На воспроизведенных при разбирательстве дела видеозаписях, не зафиксирован факта управления ФИО2 автомобилем. Сотрудники ГИБДД, утверждающие обратное, являются заинтересованными лицами. Напротив, допрошенные в ходе разбирательства дела свидетели О. (супруга, которая управляла ТС) и Х. (пешеход, находившийся напротив через дорогу на остановке общественного транспорта) подтвердили, что ФИО2 не управлял ТС.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в совершении указанного административного правонарушения, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- согласно рапорта от 20.09.2019 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенанта полиции Р., 14.09.2019 находясь на маршруте патрулирования в г. Озерске вместе со старшим инспектором ДТП – Т. на ул. Кыштымской, 27 в 11 час. 25 мин. ими был остановлен автомобиль ВАЗ-211440, г.р.з. №, водитель которого – ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем данный водитель был отстранен от управления ТС и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие у этого водителя алкогольного опьянения (0,630 мг/л), с чем последний не согласился. Поэтому был доставлен на станцию скорой помощи, где в отношении него проведено медицинское освидетельствование (взяты биосреды на анализ) и извещен повесткой о времени и месте составления протокола на 20.09.2019 в 13:00 часов. Результат медицинского освидетельствования показал наличие у данного водителя алкогольного опьянения. В назначенное время ФИО2 на составление протокола не прибыл, в связи с чем без его участия составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- согласно протокола 74 ВС 513120 от 14.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, последний 14.09.2019 в 11:29 часов на ул. Кыштымская, 27 в г. Озерске Челябинской области сотрудником ГИБДД – Р. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211440, г.р.з. №, при наличии у него признаков опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта;

- согласно акта 74 АО 299129 от 14.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки данных технического средства измерения – «Алкотестор Юпитер-К» зав. № 005498, подтверждается факт проведения 14.09.2019 в 11:40 часов в отношении водителя ФИО2, при согласии последнего, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации этой процедуры. По результатам данного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,630 мг/л. В указанном акте имеется отметка о том, что с результатами освидетельствования ФИО2 не согласен, что засвидетельствовано его подписью;

- согласно свидетельства о поверке № 42467/2018 прибора (в копии), техническое средство измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) – «Алкотектор Юпитер-К» заводской № 005498, которым в отношении ФИО3 14.09.2019 сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указанное техническое средство измерения прошло 29.10.2018 поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области». По результатам названной поверки данный прибор признан соответствующим установленным в его описании требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Срок действия поверки до 28.10.2019;

- согласно протокола 74 ВО № 336766 от 14.09.2019, составленного с применением видеофиксации, инспектор ДПС ГИБДД – Р. 14.09.2019 в 11:40 часов направил водителя автомобиля ВАЗ-211440, г.р.з. № – ФИО2 на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) и несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- воспроизведенными в ходе разбирательства дела видеозаписями, на которых зафиксировано следование патрульного а/м ДПС за автомобилем ВАЗ-211440 темного цвета, процедура составления протокола об отстранении водителя ФИО2 от управления данным ТС, процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, несогласие с результатами данного освидетельствования и направление его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом № 325 от 14.09.2019 медицинского освидетельствования с приложением распечатки результатов данных технического средства измерения – «Лион Алкометр 500» и справки о результатах химико-токсикологический исследований подтверждается, что по результатам медицинского освидетельствования в отношении водителя ФИО2 проведенного 14.09.2019 в 13:16 часов в ОСМП ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России (г. Озерск), с учетом исследования биосред, у него установлено состояние алкогольного опьянения;

- согласно показаний свидетеля Т. (ст.инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области), в сентябре 2019 года (точную дату не помнит) в дневное время он в экипаже с инспектором ДПС – Р. нес службу на патрульном а/м ДПС в г. Озерске. Двигаясь по ул. Кыштымской, когда навстречу им попался а/м ВАЗ-2114 темно-зеленого цвета. Он обратил внимание на водителя – мужчину. Они решили проверить данный а/м, развернулись и поехали за ним, остановив его в районе ул. Кыштымской, 27. С водительского места данного ТС вышел мужчина, установленный впоследствии как гр. ФИО2 На переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Они попросили ФИО2 предъявить документы и в процессе общения с ним, почувствовали запах алкоголя исходящий из полости его рта. Предложили ему проследовать в патрульный а/м, где с его согласия с использованием прибора провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что и было установлено. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование, которое также подтвердило наличие у этого водителя алкогольного опьянения. Поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 74 АЕ № 015355 от 20.09.2019 об административном правонарушении подтверждается, что 14.09.2019 в 11 час. 25 мин. на ул. Кыштымская, 27 в г. Озерске Челябинской области водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-211440, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности подтверждающими факт совершения водителем ФИО2 вмененного ему в вину административного правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях водителя ФИО2 вины в нарушении требований п. 2.7. ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы и доказательства, приведенные ФИО2 и его защитником в обоснование предложенной версии о том, что ФИО2 указанным ТС не управлял, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, сторона защиты, ссылаясь на показания свидетелей О. и Х., утверждает, что 14.09.2019 около 12 часов автомобилем ВАЗ-211440, г.р.з. № управляла супруга привлекаемого лица - О. На ул. Кыштымской данный автомобиль заглох. ФИО2 вышел с переднего пассажирского места данного ТС и открыл капот, чтобы установить причину неполадки. О. пересела на переднее пассажирское сиденье. В этот момент к ним подъехал а/м ДПС, из которого вышли сотрудники ГИБДД и попросили ФИО2 предъявить документы, что он и сделал.

Однако, данная версия не выдерживает критики, поскольку из содержания воспроизведенной при разбирательстве дела видеозаписи с камер установленных в патрульном а/м ДПС следует, что 14.09.2019 (согласно даты и времени указанных на видеозаписи) патрульный а/м ДПС с находящимися в нем сотрудниками ГИБДД движется в потоке ТС, когда навстречу ему в 11:22 часов проезжает а/м ВАЗ-21144 темно цвета. После чего, патрульный а/м ДПС разворачивается и догоняет указанный а/м ВАЗ-21144 темно цвета (на видео различается г.р.з. №) в 11:23 часов, водитель которого сворачивает на обочину, останавливается, включив аварийную сигнализацию, и в этот момент к нему сразу направляется сотрудник ГИБДД.

В этой связи, суд критически относится к показаниям свидетелей О. (супруги привлекаемого лица) и Х., утверждающих, что автомобиль ВАЗ-211440, г.р.з. №, которым якобы управляла О., заглох на ул. Кыштымской и ФИО2 вышел с переднего пассажирского места данного ТС и открыл капот, а О. пересела на переднее пассажирское сиденье.

Данные сведения прямо противоречат содержанию указанной видеозаписи, а также показаниям свидетеля Т. и рапорту от 20.09.2019 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенанта полиции Р., оснований недоверять которым у суда не имеется.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, подписав без замечаний протокол 74 ВС 513120 от 14.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211440, г.р.з. №, водитель ФИО2 каких-либо возражений и замечаний указывающих на то, что не он управлял данным ТС не привел.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах размера и срока, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений пп. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, по вступлению настоящего постановления в законную силу он обязан в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД его выдавший.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области «Отделение Челябинск», БИК 047501001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75743000, счет получателя № 40101810400000010801, получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, УИН 188 104 741 902 8000 9913, назначение платежа: «Прочие денежные взыскания (штрафы) за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда: п/п ФИО1

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....