Решение № 2-775/2021 2-775/2021~М-463/2021 М-463/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-775/2021

УИД 23RS 0018-01-2021-000711-09 К делу № 2-775/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская

Краснодарский край 26 июля 2021 года

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 720478,73 рублей, из них: 127496,35 рублей задолженность по процентам, 587685,58 рублей задолженность по основному долгу, 4296,80 рублей задолженность по неустойкам, 1000,00 рублей задолженность по комиссиям, 00,0 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 720478,73 руб., в том числе: 127496,35 рублей задолженность по процентам, 587685,58 рублей задолженность по основному долгу, 4296,80 рублей задолженность по неустойкам, 1000,00 рублей задолженность по комиссиям, 00,0 рублей задолженность по страховкам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10405,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, куда ему и направлялись извещения с указанием времени и даты проведения судебных заседаний. Судебные заседания назначались на 29.06.2021 года и на 26.07.2021 года. Почтовые уведомления с извещениями о днях слушания дела были возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока хранения указанных извещений. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст. 10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца и неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 620000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых, ежемесячным платежом в размере 16411 рубль, до 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 общих условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неоднократное нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 720478,73 руб. из которых: 127496,35 рублей задолженность по процентам, 587685,58 рублей задолженность по основному долгу, 4296,80 рублей задолженность по неустойкам, 1000,00 рублей задолженность по комиссиям, 00,0 рублей задолженность по страховкам. (л.д. 25-29).

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм с ответчика в свою пользу, обоснованы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату государственной пошлины в сумме 10405,00 руб. при подаче иска в суд, указанная денежная сумма в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720478 рублей 73 копейки, в том числе: 127496 рублей 35 копеек задолженность по процентам, 587685 рублей 58 копеек задолженность по основному долгу, 4296 рублей 80 копеек задолженность по неустойкам, 1000 рублей задолженность по комиссиям, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10405 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со времени изготовления его мотивировочной части.

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года