Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3,

- представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО4,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок они унаследовали по завещанию после смерти М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что М.А.И. на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок площадью Х кв.м., а также принадлежал деревянный жилой дом с деревянным двором на основании справки администрации Каменского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в похозяйственной книге, при жилом доме числятся двор, погреб и баня, крытые железом.

Данные хозяйственные постройки находятся на земельном участке, в настоящее время сарай с погребом отремонтирован ФИО1 и используется в качестве гаража.

ФИО1 постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем, возделывает и обрабатывает землю, пользуется всеми хозяйственными постройками.

При уточнении границ выяснилось, что баня и гараж с погребом находятся вне границ земельного участка.

Первоначально истцы просили признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> внести с ГКН изменения в сведения об указанном земельном участке в части описания его границ га основании Приложения № технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

(л.д.№)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.

Предъявлены о следующем:

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах по точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах по точкам с координатами:

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баню общей площадью Х кв.м., литера №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баню общей площадью Х кв.м., литера № инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай общей площадью Х кв.м., литер №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай общей площадью Х кв.м., литер №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ФИО4, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, третьих лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, указала, что истцы приняли наследство по завещанию, спорные строения входили в состав домовладения, соответственно, истцы приняли и их, с момента принятия наследства владеют ими на правах собственников, их право никем не оспаривалось, они приобрели право на приобретение в собственность бесплатно участка под строениями. Учитывая, что дом и спорные строения - это единое домовладение, истцы могут реализовать свое право путем уточнения границ земельного участка с включением земли под строениями в состав единого участка. Ничьи права при этом нарушены не будут, проход и проезд не будут заняты, участок необходим для использования домовладения.

Представитель ответчика - администрации Богородского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.№), с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, в завещании нет упоминания о бане и сарае, в похозяйственной книге обозначен двор, крытый железом. Не известно, кто строения возводил и почему они не были указаны в завещании.

Допрошенная по делу свидетель Т.Т.В. показала, что жила через дом от М.А.И., проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перед домом был колодец, а сарай и баня – на большой поляне. В настоящее она – истец – живет в <адрес>, но бывает в <адрес>. Баня и сарай стоят на тех же местах, дорога располагается за баней, никому строения не мешают, А-вы ими пользуются.

Свидетель Р.Т.М. показала, что М.А.И. - тетка ее покойного мужа. Она вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, были все постройки, колодец, они и сейчас стоят. Дорога располагается дальше бани и сарая, подъезду ничего не мешает. Никогда не привлекали никого за нарушение земельного законодательства и не предъявляли требований о сносе бани и сарая.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Часть 3 ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 года.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.528, 529 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя(ст.528), местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.(ст.529)

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, после смерти М.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли наследство в порядке завещания.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому доли истцов в унаследованном имуществе являются равными и в состав наследственного имущества входят земельный участок площадью Х кв.м. в <адрес> и одноэтажный деревянный жилой дом общей полезной площадью Х кв.м. с деревянным двором.

Истцы зарегистрировали право на земельный участок, границы участка стоят на государственном кадастровом учете.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

До этого обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском совете народных депутатов". Форма похозяйственной книги была утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года N 219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов", этим же органом 25 мая 1990 года издано Постановление N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов".

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги Каменского сельсовета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя наследодателя М.А.И. (<адрес> в которой указано, что в состав домовладения входят бревенчатый дом, а также двор, погреб, баня, все крыты железом.

Также представлены выписки за ДД.ММ.ГГГГ., где указано на наличие сарая, бани

Из технического отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х строения расположены вне границ участка, стоящих на учете в ГКН.

В материалы дела представлены технические паспорта на указанные строения – <данные изъяты>.

В техническом отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены координаты границ земельного участка с учетом расположения сарая и бани.

Установив из совокупности вышеприведенных доказательств (выписок из похозяйственных книг и показаний свидетелей) то, что спорные сарай и баня входили в состав единого домовладения, завещанного истцам, суд находит исковые требования о признании права долевой собственност (доля в праве по ? у каждого) на сарай и баню обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 36 ЗК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что истцам спорные сарай и баня перешли в порядке наследования в собственность и право это имелось на момент действия ст.36 ЗК РФ, таким образом, истцы приобрели право на приобретение в собственность земельных участков под строениями.

Учитывая, что спорные объекты расположены рядом с принадлежащим истцам земельным участком, исходя из принципа, закрепленного в ст.39.28 ЗК РФ об исключении чересполосиц, изломанности границ, принимая во внимание, что по требованиям, заявленным истцами о признании права на земельный участок увеличенной площади за счет включения земель под унаследованными сараем и баней увеличение не превысило предельный максимальный размер земельного участка (площадь составила Х кв.м. – стр.№), суд находит исковые требования о признании права собственности за истцами на земельный участок с заявленных ими координатах подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в части оспаривания результатов межевания и внесения изменений в сведения в ГКН по координатам, указанным в отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит: стороной истца не представлено доказательств нарушения порядка межевания, внесение изменений по данным отчета ООО «<данные изъяты>» приведет к необоснованному смещению участка истцов и чересполосице, что противоречит положениям ЗК РФ.

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности

1) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах по точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баню общей площадью Х кв.м., литера №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

3) на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай общей площадью Х кв.м., литер №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на

1) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в границах по точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – баню общей площадью Х кв.м., литера №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

3) на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – сарай общей площадью Х кв.м., литер №, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части требований (о признании недействительными результатов межевания, о внесении изменений в ГКН в части описания границ по отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.М.Илюшина

Копия верна. Судья: О.М.Илюшина