Решение № 2А-1165/2017 2А-1165/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1165/2017

Дело №2а-1165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Пензенской области указав, что 24.08.2017 почтовой связью им в адрес административного ответчика было направлено обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать прокуратуру Пензенской области предоставить ответ на обращение от 24.08.2017.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что стороной административного ответчика каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении и получении ФИО1 ответа на спорное обращение, представлено не было.

Представитель административного ответчика прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. 14) просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, в письменных возражениях на административный иск (л.д. 17-18) просил в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 прокуратурой Пензенской области было зарегистрировано обращение ФИО1 от 24.08.2017.

31.08.2017 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области ФИО3 было сообщено ФИО1 о том, что вышеназванное обращение, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» было направлено для рассмотрения в Правительство Пензенской области (л.д. 13).

По факту перенаправления обращения в Правительство Пензенской области для рассмотрения ФИО1 уведомлен за номером 7-1126-2010/ССТУ-86-2017 (л.д. 13). По почтовому адресу заявителя указанное уведомление было направлено 01.09.2017 (л.д. 39-40).

Таким образом, спорное обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Пензенской области в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1 Инструкции. Уведомление административному истцу направлено в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что ответ на его обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что спорное обращение ФИО1 в адрес Правительства Пензенской области поступило 04.09.2017, где было зарегистрировано за номером Л-3601-33-3 (л.д. 19).

07.09.2017 начальником Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области ФИО4 ФИО1 было сообщено о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с законом Пензенской области от 22.12.2005 №906-ЗПО «О правительстве Пензенской области» по поручению Председателя Правительства Пензенской области ФИО5 обращение административного истца, поступившее в письменной форме из прокуратуры Пензенской области письмом №7-1126-2010/ССТУ-86-2017 от 31.08.2017, направлено в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области для рассмотрения и ответа (л.д. 23).

На электронную почту заявителя указанное уведомление было направлено 07.09.2017 (л.д. 24).

Из материалов дела также следует, что спорное обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан начальником Госжилстройтехинспепкции Пензенской области 25.09.2017 за исходящим номером Л-9730-33 (л.д. 25-26). На адрес электронной почты заявителя указанный ответ был направлен 27.09.2017 (л.д. 27).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела административному истцу также были вручены копии уведомления прокуратуры Пензенской области от 31.08.2017, уведомления Правительства Пензенской области от 07.09.2017 и ответа Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 25.09.2017 на спорное обращение административного истца (л.д. 37, 38).

Таким образом, доказательства направления двух уведомлений и ответа на спорное обращение ФИО1 в материалах дела имеются.

Спорное обращение ФИО1 прокуратурой Пензенской области было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств направления ответа на спорное обращение суд не находит обоснованным, поскольку доказательства направления ответа на спорное обращение административного истца, по бремени доказывания административным ответчиком представлены в материалы дела, отвечают признакам допустимости и достоверности, требованиям, установленным ст. 70 КАС РФ, кроме того, наличие таких доказательств в деле на лишает права административного истца ознакомиться с материалами дела, а также исключает необходимость истребования этих доказательств определением суда.

Кроме того, копии всех необходимых документов ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела были получены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не имеется, поскольку ответ ему на его спорное обращение дан и направлен в установленный законом срок, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья О.В. Ермаков