Постановление № 1-568/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-568/2025

КОПИЯ

дело № 1-568/2025

УИД №26RS0001-01-2025-009371-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием: государственных обвинителей Вороненкова А.С., Рожнова А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Савченко В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата не позднее 14 часов 12 минут ФИО1, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного в помещении магазина «Копейкин Дом», по адресу: <адрес>, обнаружила в ячейке металлического ящика (купюроприемник) вышеуказанного банкомата оставленные и принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, после чего у ФИО1 возник умысел на их тайное хищение. ФИО1, дата в 14 часов 12 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенного в помещении магазина «Копейкин Дом», по адресу: <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих умышленных преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, и они носят тайный характер, из ячейки металлического ящика (купюроприемник) банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № похитила наличные денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свое незаконное владение и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, подсудимой ФИО1 ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий у нее к ФИО1 не имеется.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены защитником и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, она полностью возместила в размере 10 000 рублей, принесла свои извинения потерпевшей, полностью признает свою вину в содеянном и искренне раскаивается. Защитник подсудимой просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагала его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал, что цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1., выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, искренне и чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимая извинилась, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, дата года рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения потерпевшей, добровольно возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к ней не имеет, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, суд полагает, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ею выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья О.В. Непомнящая О.В. Непомнящая

Подлинный документ подшитв материалах уголовного дела № 1-568/2025 Судья: ________________ / О.В. Непомнящая