Постановление № 1-98/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

КОПИЯ

1-98/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2015 и 2006 годов рождения, ранее не судимая, проходящая военную службу по контракту с ноября 1993 года, состоящей в должности радиотелефониста, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, управляя автомобилем «Ауди-А8», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес>, допустила нарушение требование п. 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив по неосторожности дорожное транспортное происшествие в виде столкновения с мотоциклом «Флэш-200» без государственного регистрационного знака под управление Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО5 и подсудимая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, и загладила причиненный преступлением вред, а последний не имеет к ней каких-либо претензий.

Обвиняемая ФИО1, после разъяснения ей порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести и загладила причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину признала полностью, извинилась перед потерпевшим и в полном объеме возместила ему причиненный ущерб, а последний не имеет к ней претензий.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением обвиняемой судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на протяжении предварительного следствия давала признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 до службы в армии и по военной службе характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и защитника-адвоката ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части № старшего прапорщика ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск CD-R с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл «Флэш-200» без государственного регистрационного знака и автомобиль «Ауди-А8», государственный регистрационный знак <***> считать возвращенными законным владельцам.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО3

25.10.2018