Решение № 12-121/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 12-121/2018

Судья Попов Д.А. дело № 12-121/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 апреля 2018 года жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2018 года которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <Дата обезличена> он привлёк гражданина ... К. к работе в качестве ..., в отсутствии у последнего патента.

По результатам рассмотрения указанного протокола судьёй городского суда вынесено постановление о прекращении производства по делу, исходя из того, что отсутствует вина ФИО2, поскольку К. ему был представлен патент, а у работодателя отсутствует обязанность устанавливать факт оплаты очередного трудового периода по выданному патенту.

В жалобе начальник ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 просит об отмене вынесенного решения судьи, ссылаясь на ошибочность выводов судьи городского суда.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ИП ФИО2 <Дата обезличена> привлёк гражданина ... К. к работе в качестве ..., в отсутствии у последнего патента (представленный патент являлся поддельным, оплата по нему не производилась). Факт осуществления трудовой деятельности К. без разрешения на работу или патента подтверждён постановлением ... суда ... от <Дата обезличена>, которым он привлечён к административной ответственности по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда об отсутствии у ФИО2 обязанности устанавливать факт оплаты очередного трудового периода по выданному патенту, и как следствие, об отсутствии вины в правонарушении, являются ошибочными, поскольку именно работодатель, привлекая к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина должен был убедиться в наличии у него патента или разрешения на работу, а также в оплате очередного трудового периода по выданному патенту в целях установления, что не истёк срок его действия или его действие не прекращено.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Иная, отличная от должностного лица, оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, данная судьёй Усинского городского суда Республики Коми, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные процессуальные нарушения названного кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Усинску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев