Решение № 2А-698/2024 2А-698/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-698/2024

Дело №2а-698/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000641-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 мая 2024 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по делу ... по заявлению АО «Банка Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от (__)____ в размере <данные изъяты>. Взыскатель ФИО2 АО «ФИО2» подал в службу судебных приставов ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно базы данных ФССП России (__)____ судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство .... Однако до настоящего времени судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кореновску и ... постановления о возбуждении исполнительного производства не получил. (__)____ должник ФИО1 подал заявление мировому судье 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края о рассрочке исполнения судебного приказа от (__)____ по делу .... (__)____ мировой судья 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края заявление о рассрочке было удовлетворено частично согласно которого должнику предоставлена рассрочка сроком на 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. (__)____ в адрес ОСП по городу Кореновск и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление ... о снятии арестов со счетов принадлежащие ФИО3 (__)____ в адрес ФИО3 от судебного пристава - исполнителя поступил ответ на данное заявление, но до настоящего момента аресты со счетов принадлежащие ФИО3 не сняты судебным приставом - исполнителем и не направлены постановления в банки для снятия арестов со счетов. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления должнику не направлялись.

На основании вышеизложенного просит суд, признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району в части не снятии арестов со счетов принадлежащие должнику ФИО3. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 130 судебного участка Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по делу ... по заявлению АО «Банка Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от (__)____ в размере ..., в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по делу ... ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от (__)____ сроком на 10 месяцев, определив срок погашения до 30 числа каждого месяца, в следующем порядке и размере: первый-девятый месяц – <данные изъяты>, десятый – <данные изъяты>

(__)____ в адрес ОСП по городу Кореновск и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление ... об снятии арестов со счетов принадлежащие ФИО1.

(__)____ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Кореновск и Выселковскому району ФИО4 ходатайство ФИО3 удовлетворено.

Однако мер, направленных на сятие арестов со счетов судебным приставом-исполнителем не принято.

Каких-либо возражений, относительно заявленного административного иска, административными ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3– удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району в части не снятии арестов со счетов принадлежащие должнику ФИО3.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.