Решение № 2-70/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2-70/2018
14 июня 2018 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, старшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 99464 рубля 63 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 00002, откуда исключён на основании приказа командира указанной воинской части от 05 апреля 2017 года.

По мнению представителя истца, ФИО1 излишне выплачены в качестве денежного довольствия денежные средства в сумме 99464 рубля 63 копейки, поскольку он обязанностей военной службы на момент выплаты не исполнял и был исключён из списков личного состава воинской части.

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не заявили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 определено, что перерасчёт причитающегося к выдаче военнослужащему денежного довольствия за прошедшее время производится по поступлении денежного аттестата (дубликата) с прежнего места его военной службы.

Согласно пункту 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии послужного списка ФИО1, он непрерывно проходил военную службу с 28 июля 2002 года по 15 июля 2017 года. При этом, в отношении ФИО1 командиром войсковой части 00002 издавались приказы от 15 декабря 2015 года № и от 18 декабря 2015 года № об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, которые отменены, как нереализованные.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 июня 2016 года, действия командира войсковой части 00002, связанные с изданием приказов от 15 декабря 2015 года № в части увольнения ФИО1 с военной службы и от 18 декабря 2015 года № в части его исключения из списков личного состава воинской части, признаны незаконными, на командира воинской части возложена обязанность отменить названные приказы, восстановив ФИО1 на военной службе.

Из представленных представителем истца расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия усматривается, что денежным довольствием ФИО1 обеспечен по дату исключения из списков личного состава воинской части – 15 июля 2017 года.

При этом доказательств обеспечения ФИО1 денежным довольствием за пределами нахождения его в списках воинской части, то есть после 15 июля 2017 года истцом суду не представлено, в связи с чем суд отвергает заявленное истцом основание для удовлетворения иска.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, поскольку в силу пункта 19 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины и издержек, понесённых судом в связи с рассмотрением дела, последние подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков