Решение № 2-8025/2024 2-931/2025 2-931/2025(2-8025/2024;)~М-6812/2024 М-6812/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-8025/2024

Дело № 2-931/2025

УИД 53RS0022-01-2024-013566-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 506 руб. 86 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 не сообщила суду об уважительности причин неявки. До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 25 июля 2005 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-Анкеты от 25 июля 2005 года и подписания заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор № №, в рамках которого содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 25 июля 2005 года и на заключение договора о карте № № после проверки платежеспособности Клиента, установленных в Заявлении на предоставление карты, Условиях предоставления и облуживания карт "Русский стандарт" и Тарифах по кредитным картам (Тарифный план ТП).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит сроком пользования кредитом 184 дня с 26 июля 2005 года по 26 января 2006 года.

Как усматривается из названных документов, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 5 389 руб.

Во исполнение указанного выше договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту "Русский стандарт", заключив с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, предоставил ПИН-код (персональный идентификационный номер – специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования) и открыл счет карты № №.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету за период с 25 июля 2005 года по 20 октября 2024 года по договору № № от 25 июля 2005 года составила 92 506 руб. 86 коп.

Как следует из иска 29 января 2007 года Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 92 524 руб. 30 коп. не позднее 27 февраля 2007 года, однако требование Банка не исполнено.

Ко взысканию с ФИО1 Банком заявлена задолженность в размере 92 506 руб. 86 коп.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить в данном случае последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно представленным документам, истцом ответчику был выставлен заключительный счет 29 января 2007 года, в котором имеется условие о погашении должником задолженности до 27 февраля 2007 года, последний платеж произведен ФИО1 в период с 29 ноября 2006 года по 28 декабря 2006 года, судебный приказ от 13 сентября 2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области отменен определением того же мирового судьи 26 сентября 2024 года, в районный суд Новгородской области истец обратился с настоящим иском 24 октября 2024 года, суд полагает, что срок исковой давности истек 28 февраля 2010 года, т.е. был пропущен Банком на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению.

При таком положении, в силу изложенного, иск Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 28 марта 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая