Решение № 2-3347/2025 2-3347/2025~М-3172/2025 М-3172/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3347/2025

73RS0004-01-2025-005949-50

№ 2-3347/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Федорова А.С., представителя истца адвоката Демина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грамота» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 8 мая 2025 года в 18.35 час. у входа в магазин - ООО «Грамота», расположенный по адресу: <...>, она поскользнулась на скользкой кафельной плитке вследствие попадания воды от посетителей после дождя, что создало опасное состояние покрытия, не обеспечивающее безопасность движения покупателей, которой облицована лестница магазина, упала. При падении она уронила свой телефон, который разбился, встать ей помог супруг, который вызвал скорую помощь. Скорая приехала в магазин и забрала ее в Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО2. В результате обследования установлено, что истцу причинен физический вред - травма, закрытый перелом позвонка, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента.

Считает, что вред здоровью причинен в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обеспечению безопасного передвижения покупателей при входе/выходе из магазина. После полученной травмы самостоятельно она не могла справляться с домашними делами, вести привычный образ жизни, в быту самостоятельно себя не могла обслужить в должной мере, просила помощи, утратила заработок. Вследствие несоблюдения установленных законом требований она понесла убытки, а именно: потребовалась покупка ортопедического матраса – 5 258 руб.; ортопедической подушки для сидения – 1 589 руб.; ремонт телефона -<***> руб., таким образом, причинённый истцу материальный ущерб в общем размере 22 547 руб.

В силу ее временной нетрудоспособности она и ее семья были лишены суммы ежемесячного денежного вознаграждения по основному месту работы, так как истец является индивидуальный предпринимателем. Вследствие перенесенной травмы она утратила средний заработок в период с 8 мая 2025 года по 6 июня 2025 года, согласно выписке с расчётного счета ее личный доход за период с 8 мая 2024 года по 7 мая 2025 года составил: 1 405 984 руб. 80 коп, период ее нетрудоспособности составил 30 календарных дней, таким образом средний утраченный заработок за период, когда она не могла осуществлять трудовые обязанности составляет 117 165 руб. 40 коп (1 405 984,80 руб. /12 месяцев = 117 165,40 руб.). Кроме этого, на ее иждивении находятся дети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Грамота» причинённый ущерб в размере 22 547 руб., в том числе: 5258 руб. на приобретение ортопедического матраса; 1589 руб. на приобретение ортопедической подушки для сидения; <***> руб. на оплату ремонта мобильного телефона; утраченный заработок в размере 117 165 руб. 40 коп; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что из-за ненадлежащих действий по содержанию помещения ответчиком ей причинен материальный и моральный вред, из-за травмы она испытывала боль, неудобства, пропустила выпускной сына.

Представители истца – адвокат Демин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Грамота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями. Считает, что вина ответчика в произошедшем с истцом случаем отсутствует, ответчик является арендатором помещения магазина по договору аренды части здания, заключенному с ООО «Универсам-30». Лестница, определяемая истцом как место причинения травмы, находится за стеной магазина ответчика и до входа в магазин ответчика, также отсутствуют основания для возмещения материального ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Универсам-30» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Материалами дела установлено, что по поступившему от ФИО3 вызову от 8 мая 2025 года № 470/114030, бригада скорой помощи ГУЗ «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» прибыла в 18:53 час по адресу: <...>, оказала медицинскую помощь ФИО1, которая обратилась с жалобами на боль в затылке, пояснице. Ею сообщено, что в 18:40 час. она спускалась по лестнице по адресу: Ульяновский, 14, поскользнулась, ударилась о ступеньки затылком, поясницей. Доставлена в БСМП с диагнозом: <данные изъяты>

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области на запрос суда предоставил сведения о том, что 8 мая 2025 года ФИО1 обращалась за медицинской помощью в ГУЗ «УОКССМП» (скорая помощь, поликлиника).

Помимо сведений, зафиксированных в вышеуказанных медицинских документах, факт падения истца 8 мая 2025 года на лестнице, ведущей в магазин ООО «Грамота» и обстоятельства получения ФИО1 травм подтверждается показаниями свидетеля ФИО12., который суду пояснил, что 8 мая 2025 года они с сыном и супругой пошли в магазин «Читай город». На улице шел небольшой дождь. Когда они спускались по лестнице, супруга неожиданно поскользнулась и упала. Сначала ударилась головой, затем нижней частью спины. Он вызвал скорую помощь, супругу отвезли в больницу, там ей поставили диагноз - <данные изъяты>. Супруга не могла ни сидеть, ни стоять, почти месяц лежала на боку. Он со старшим сыном носили ее на руках в туалет, ванную, на кухню, она постоянно испытывала боль.

Предъявляя исковые требования к ООО «Грамота» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указала на то, что травма ею была получена в результате падения на лестнице, ведущей к магазину ООО «Грамота», расположенному по адресу: <...>, вызванного тем, что поверхность лестницы была скользкая, а ответчик мер по надлежащему содержанию и обеспечению безопасного передвижения покупателей при входе/выходе из магазина не предпринял.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Универсам-30» (арендодатель) и ООО «Грамота» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 27-ДА от 26 мая 2017 года. В соответствии с пунктом 1.1. арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) часть здания общей площадью 833,3 кв.м., в составе нежилого здания магазина «Универсам-30», общей площадью 10 042,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер здания 73:24:021003:11777 и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором. В состав части здания в соответствии с поэтажном планом входит: подвал - часть здания с кадастровым номером 73:24:021003:11777/435 общей площадью 794,9 кв.м., 1 этаж - часть здания с кадастровым номером 73:24:021003:11777/436 общей площадью 38,4 кв.м.

Границы передаваемой части здания выделены цветом на поэтажных планах (подвала и первого этажей). являющихся Приложением 1 к договору аренды.

Согласно условиям, договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течении пяти лет (пункт 7.1.). Действие положений договора распространяется на отношения сторон по аренде здания с момента его подписания. В случае, если по истечении одиннадцати месяцев с момента подписания договор не зарегистрирован, он автоматически считает продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев с сохранением порядка продления в течение пяти лет (пункт 7.2.). Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок в случае если месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем желании не продолжать действие (пункт 7.3.).

В пределах зоны ответственности (приложение № 1) согласно пункта 3.2.4. договора аренды, арендатор обязан обеспечить сохранность имущества, принадлежащего арендодателю не допускать его повреждения; поддерживать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать нормы технической эксплуатации, требования санитарных норм, противопожарную и электробезопасность, требования техники безопасности и охраны труда, требования коммунальных организаций при пользовании коммунальными услугами. В случае, если арендодатель будет привлечен к административной или иной ответственности вследствие нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, арендатор обязуется возместить арендодателю суммы наложенных на него штрафов и возместить иные убытки, ставшие следствием привлечения арендодателя к ответственности.

Из письменного отзыва на иск следует, что согласно пункту «б» приложения № 4 к договору аренды ремонт лестницы был выполнен арендодателем (собственником) помещения ООО «Универсам-30». После ремонта лестница в полной мере отвечала требованиям по безопасности зданий, в том числе требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 11). Кроме того, лестница, на которой истец получения травмы, находится за стеной магазина ответчика, т.е. вне зоны видимости сотрудников магазина.

Между тем, ответчик, являясь организацией, предоставляющей населению услуги розничной торговли, обязан обеспечить безопасный доступ к получению данной услуги.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Грамота» обязано было предпринять необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей магазина и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения и падения. Отрицая факт наступления несчастного случая, а именно падения истца, ответчик ООО «Грамота» доказательств отсутствия своей вины и принятия необходимого комплекса мер, обеспечивающих безопасность посетителей магазина, в материалы дела не представил. При этом, сам факт падения истца и получения травмы свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер, исключавших угрозу наступления несчастных случаев и получения травм.

Согласно консультации врача-ортопеда от 13 мая 2025 года, ФИО1 поставлен диагноз: перелом копчика (закрытый), рекомендованы: постельный режим 1 месяц, круг для сидения, медицинские препараты.

Анализируя представленные доказательства и определяя необходимость их несения, суд основывается на имеющихся в медицинской документации рекомендациях лечащего врача о приобретении конкретных медицинских изделий, среди которых наличествует круг для сидения. Таким образом, суд полагает, что подушка для сидения приобретена ФИО1 обоснованно.

Между тем, доказательств необходимости покупки матраса, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено, в силу чего оснований для возмещения названных расходов ответчиком не имеется.

Суд также не усматривает оснований для возмещения затрат на ремонт телефона, поскольку приложенный к исковому заявлению акт технического состояния № 2025 о том, что в сервисный центр ООО «Симбирск-М+» от ФИО3 22 мая 2025 года поступил на диагностику телефон и о стоимости восстановления смартфона в размере <***> руб., не доказывают несения указанных расходов. Более того, обращение последовало 22 мая 2025 года, спустя 2 недели после рассматриваемого события. Доказательств причинно-следственной связи между падением и поломкой телефона суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П).

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих размер утраченного ею заработка в спорный период, выписка из расчетного счета индивидуального предпринимателя утраты заработка не доказывает. Пояснения истца о том, что она применяет упрощенную систему налогообложения, не освобождает ее от предоставления надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, ввиду недоказанности утраты среднего заработка, суд отказывает в его взыскании.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, связанных с причинением ей вреда здоровью, и иные обстоятельства дела (характер причиненных телесных повреждений, длительность лечения, возраст истца, степень вины ответчика, деятельность которого направлена на извлечение прибыли), полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям ФИО1, отвечает требованиям разумности и справедливости, а заявленный истцом размер завышенным.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Грамота» в ее пользу штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данным Законом определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, ООО «Грамота», основным видом деятельности которого является торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами, играми и игрушками в специализированных магазинах, не исполнена обязанность по обеспечению безопасности и предотвращения несчастных случаев с покупателями. Иного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ФИО1 8 мая 2025 года следовала в единственный находящийся в той части здания магазин с намерениями приобрести товар, с ООО «Грамота» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы - 35 794 руб. 50 коп (70 000 руб.+ 1589 руб.) х 50%).

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. (требование имущественного характера + требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы, понесенные на лечение в размере 1 589 руб., штраф в размере 35 794 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамота» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года.