Решение № 2А-530/2021 2А-530/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-530/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 10 июня 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО5. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с единственного ее дохода, пенсии по старости, произведено удержание в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № № Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года противоречит действующему законодательству РФ, считает, что взыскание с нее исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ кроме того данным постановлением нарушаются ее права, поскольку на нее неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств в размере <данные изъяты>

Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконным и отменить постановление о взыскании с нее исполнительского собора в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ г. на личный прием обратилась ФИО1, где должнику в устной форме разъяснено, в том числе, о взыскании исполнительского сбора при неисполнении исполнительного документа в срок добровольной оплаты, возражений по поводу взыскания должник не предъявляла. На депозитный счет ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино со счетов должника поступили денежные средства, а именноДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ которые перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства по солидарным должникам. ДД.ММ.ГГГГ г. при личном приеме ФИО1 было разъяснено в том числе о том, что будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ г. внесено постановление об окончании исполнительного производства в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № - исполнительский сбор, копия которого была направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ г. на личном приему должнику ФИО1 было разъяснено в том числе, что в случае поступления денежных средств с ПФР по исполнительному производству № излишне взысканные денежные средства будут возвращены должнику, кроме денежных средств в размере <данные изъяты> (исполнительский сбор). Возражений от должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства с ПФР в размере ДД.ММ.ГГГГ., из которых <данные изъяты>. взыскано в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю, <данные изъяты>. возвращены должнику на счет № № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника направлены в установленные сроки должнику по адресу: <адрес>

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для производства которого, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с нее задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком №№ простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. и не содержит сведений о вручении почтового отправления административному истцу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (<данные изъяты>), в этот же день исполнительное производство № № окончено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ г. простой корреспонденцией и не содержит сведений о вручении почтового отправления административному истцу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. со счета должника ФИО1 на счет получателя ГУФССП России по Красноярскому краю списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю произведен возврат денежных средств должнику в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была на приеме судебного пристава-исполнителя, что подтверждается журналом посещений и карточкой приема (<данные изъяты>

Вместе с тем, сведений о том, что в эти даты ФИО1 были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства № № и № № суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино с заявлением о предоставлении информации по исполнительному документу №

Сведений о том, когда именно ФИО1 предоставлена информация по исполнительному производству № № материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с материалами исполнительного производства №, № № должник была ознакомлена после ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после окончания исполнительного производства № №, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино <данные изъяты>

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, первое списание денежных средств со счета должника в кредитной организации в размере <данные изъяты>. произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства должнику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года при списании денежных средств.

Между тем, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (пункт 1 части 3 статьи 68) относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части 2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

В связи с чем, меры принудительного исполнения применены должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом (должником по исполнительному производству) до момента вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлению ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 и приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления с материалами исполнительного производства административный истец ознакомлена и получила их копии после ДД.ММ.ГГГГ г., обратного суду не представлено, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>