Решение № 2-72/2018 2-72/2018~М-10/2018 М-10/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело №2-72/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Неманского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании наследственной массой ? доли жилого дома с выделом указанной доли, как совместно нажитое имущество супругов, и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Неманского городского округа об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследственной массой, открывшейся после смерти ФИО2, - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив данную долю, как совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3, и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на указанную ? долю в праве собственности на спорный жилой дом. При этом истица ссылается на то, что она является внучкой ФИО2 и наследницей по завещанию. Другие наследники, а именно дочери ФИО19 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО20 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями о принятии наследства не обращались, в права наследования не вводились, а супруг ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) отказался от обязательной доли в наследстве. Спорный жилой дом приобретен в период брака бабушки и ФИО3, но право собственности оформлено на последнего. Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов возможно только в судебном порядке, учитывая наступление смерти ФИО3 и не истечением шестимесячного срока для вступления в наследство после его смерти на момент обращения к нотариусу.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков внуки наследодателя ФИО3, учитывая наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти дочери ФИО4, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и внучки ФИО10, ФИО11 и третьих лиц внук и внучки наследодателя ФИО2 - ФИО12, ФИО17, ФИО18.

Кроме того, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти деда ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается на то, что спорный дом был приобретен его дедом 10 марта 1998 г., который состоял в браке с ФИО2. Наследников первой очереди после смерти ФИО3 не имеется, он (ФИО5) имеет право на указанное наследство по праву представления, учитывая, что его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, но получил отказ по причине претендента – наследника после смерти ФИО2 на 1/2 долю указанного жилого дома. Кроме него наследниками по праву представления также являются его братья и сестра, которые в права наследования не вводились, намерений обращаться в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство не имеют.

Определением суда от 10 июля 2018 г. гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что первый пункт её требований, связанный с установлением факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, заявлен излишне, учитывая, что срок для принятия наследства её не пропущен (в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства). Кроме того, просила не выделить, а определить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе с ФИО3. С исковыми требованиями ФИО5 согласна.

В судебное заседание – 18 июля 2018 г. истица ФИО1 не явилась, несмотря на надлежащее уведомление. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям. С уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Представитель ответчика администрации Неманского городского округа Скугарев Д.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что администрация с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО5 согласен, спорный дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО21, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями ФИО5 согласны, на наследство, отрывшееся после смерти деда ФИО38 в виде ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, не претендуют, обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не намерены. С исковыми требованиями ФИО1 согласны.

В судебное заседание третьи лица ФИО17, ФИО18 не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласны, на наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО2 не претендуют, в права наследования не вводились, не намерены восстанавливать срок для принятия наследства.

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явилась, несмотря на надлежащее уведомление. На предыдущем заседании заявила о своем согласии с требованиями истицы, которая является наследницей по завещанию и которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Выслушав явившиеся стороны, представителя истца ФИО22, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 3 января 1987 г., что подтверждается справкой о заключении брака № отдела ЗАГС администрации Неманского городского округа от 13 января 2018 г.. Стороны не оспаривали в судебном заседании, что супруги ФИО30 проживали совместно со дня регистрации брака и до дня смерти ФИО2, вели совместное хозяйство.

В силу ст.239 ГК РСФСР (действующего на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома), договор купли-продажи жилого дома ( части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Из имеющихся материалов дела достоверно установлено, что указанные в ст.239 ГК РСФСР требования соблюдены.

Так, согласно договору купли-продажи от 20 января 1984 г. ФИО15 купил у ФИО24 целое домовладение, состоящее из одного деревянного дома общей полезной площадью №, в том числе жилой площадью № и находящееся по адресу: <адрес> (расположено на земельном участке мерою 600 кв.м). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из книги реестра нотариальных действий по Большесельскому сельскому Совету за период с 1970-1998 г.г. и справкой инспекции государственного страхования по г. Неману от 1 февраля 1987 г..

На основании договора купли-продажи от 10 марта 1987 г. ФИО3 приобрел у ФИО15 в собственность указанное выше целое домовладение. Данный договор удостоверен ФИО25 - секретарем Большесельского сельского совета и зарегистрирован 29 сентября 1997 г. в Неманском БТИ в книге № под № на № как целое домовладение № (в настоящее время <адрес>. Принадлежность спорного домовладения ФИО3 подтверждается также справкой Большесельской сельской администрации от 3 сентября 1997 г. №, согласно которой спорный жилой дом действительно принадлежит ФИО3 (основание: запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №).

Следует отметить, что на период действия ст.239 ГК РСФСР выписка из похозяйственной книги может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт принадлежности дома наследодателю.

Так, из выписки из похозяйственных книг Большесельского сельского Совета за период с 1980 г. по 2007 г. явствует, что до 1984 г. спорным домом владела ФИО26, после выбытия которой в указанном доме вселена семья ФИО15 (жена, дочь ФИО14, дочь ФИО16), который приобрел у ФИО24 дом. С 1986 г. в указанный дом вселились ФИО2 и её супруг ФИО3, а семья ФИО37 выбыла в другое хозяйство. При этом указано, что ФИО2 и ФИО3 проживают в собственном доме на основании договора купли-продажи от 10 марта 1987 г..

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что данный дом приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО30, поэтому дом принадлежит ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому, доли в праве собственности входят в состав наследственного имущества, подлежат разделу в порядке наследования.

Таким образом, требования истицы ФИО1 об определении ? доли в совместно нажитом супругами имущества и включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, - ? доли в праве собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Частью 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.2 указанной статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Факт и место открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, сведениями поквартирной карточки по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО2 до дня смерти проживала по указанному адресу.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Неманского нотариального округа ФИО27 29 сентября 2008 г. и зарегистрированному за №, ФИО2 все свое имущество завещала ФИО1. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

По сведениям врио нотариуса Неманского нотариального округа № от 31 января 2018 г. к наследству умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась 23 июля 2013 г. ФИО1, т.е. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. ФИО3 от обязательной доли в наследстве отказался. Наследником на обязательную долю являлась дочь ФИО13 (после заключения брака ФИО39, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Факт и место открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ «МФЦ г. Немана» о том, что ФИО3 до дня смерти проживал по адресу: <адрес>.

Факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении ФИО30 ФИО4, в котором в графе отец указан ФИО3, свидетельством о смерти ФИО2В. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО36), умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО5, в котором в графе мать указана ФИО41

Таким образом, ФИО5, являясь внуком наследодателя ФИО3, наследует по праву представления, учитывая наступление смерти наследника первой очереди – ФИО42

Как следует из сообщения нотариуса Врио нотариуса Неманского нотариального округа от 14 мая 2018 г. №, в производстве нотариуса Неманского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является дочь наследодателя ФИО2В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследникам по праву представления после умершей ФИО2В. являются её дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым отправлено извещение об открытии наследства от 26 апреля 2018 г.. Вместе с тем, только внук ФИО5 обратился в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства – 25 апреля 2018 г..

Как следует из представленных суду письменных заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, никто из них на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 не претендует, в права наследования не вводились, намерений обращаться в суд с заявлениями о восстановлении срока принятия наследства не имеют.

Согласно сведений Славского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 20 апреля 2018 г. № в материалах учетно-технической документации объект, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом. Первичная инвентаризация, указанного жилого дома проводилась 11 марта 1988 г., площадь дома на указанную дату составляла <данные изъяты> при инвентаризации 4 сентября 1997 г. учтена пристройка к дома (кухня) <данные изъяты> Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> явствует, что по состоянию на 4 сентября 1997 г. общая площадь дома составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>.

Как следует из показаний истца ФИО5 и его представителя ФИО22, действительно на момент заключения договора купли-продажи от 10 марта 1987 г. общая полезная площадь дома составляла – <данные изъяты> в т.ч. жилая площадь – <данные изъяты> но впоследствии часть деревянного дома была разобрана в связи с ветхостью. Именно по указанной причине проводилась в 1988 г. инвентаризация дома, в ходе которой внесены изменения относительно технической характеристики дома.

На основании изложенного, требования ФИО1 и ФИО5 о признании за ними за каждым по ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Признать наследственной массой, открывшейся после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, - ? долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, определив данную долю, как совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (общей площадью – <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (общей площадью – <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти дедушки ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 22 июля 2018 г..

Судья Неманского

городского суда

И.В.Шевченко