Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Дело № 2а-358/2020

29RS0001-01-2020-000496-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 апреля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением <данные изъяты> районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением <данные изъяты> районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, на срок 2 года и административные ограничения в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основе договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещения выезда за пределы территории района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основе договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения. Выехав ДД.ММ.ГГГГ из дома в больницу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на 3 месяца. В настоящее время отбыл более половины срока административного надзора, административные ограничения соблюдает. Просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что за период административного надзора привлекался к административной ответственности. Постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Не обжаловал и решение суда об установлении административного надзора. В настоящее время ограничения, установленные в отношении него, соблюдает. Считает, допущенные им правонарушения, за которые он привлекался к административной ответственности, носили случайный характер.

ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили. Согласно представленному письменному заключению, подписанному начальником ОМВД России по <адрес>, просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Судом приняты надлежащие меры к извещению потерпевших о подаче ФИО1 заявления о досрочном прекращении административного надзора. Потерпевшая К. возражает против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 270, части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признано совершение преступления с использованием оружия.

Из справки, выданной Информационным центром УМВД России по Архангельской области и справки об освобождении, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению <данные изъяты> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 7 дней ограничения свободы, с установлением ограничений.

Решением <данные изъяты> районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 2 года и административные ограничения в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основе договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещения выезда за пределы территории района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основе договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, срок административного надзора продлен на 3 месяца, а всего по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл не менее половины установленного судом срока административного надзора. В период нахождения на учёте к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем допустил нарушение установленного судом административного ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, срок административного надзора продлялся, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристик, представленных администрацией МО «<данные изъяты>» и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес> жалоб и заявлений в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Доводы административного истца о случайном характере допущенных им правонарушений, основаниями для досрочного прекращения административного надзора не являются, поскольку проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Указанные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Определенные судом административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимым и обоснованным условием для целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, учитывая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, характер совершенного ФИО1 преступления, общий срок, на который установлен административный надзор, продолжительность пребывания под надзором, сведения, характеризующие его поведение в период административного надзора, в течение которого он привлекался к административной ответственности, срок административного надзора продлялся, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для досрочного прекращения в отношении него административного надзора не имеется.

В связи с тем, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областной суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов