Решение № 2-315/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315 (2018)

Судья Маннапова М.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 17 октября 2012 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (в настоящее время ПАО «АК БАРС» Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 333 800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых на срок до 16 октября 2019 года. Указанный кредитный договор содержит элементы договора залога, согласно условиям которого ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, банк просит возврата всей суммы кредита с процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк ФИО2, действующий на основании доверенности № от 25.08.2017 года, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из ч. 3 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что 17 октября 2012 года между ОАО «АК БАРС» Банк (в настоящее время ПАО «АК БАРС» Банк) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 333 800 рублей со сроком погашения до 16 октября 2019 года, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17,9 % годовых.

17 октября 2012 года ОАО «АК БАРС» Банк зачислило 333 800 рублей на лицевой счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, ПАО «АК БАРС» Банк исполнило свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства не исполняет, платежи по погашению кредита не вносит, по состоянию на 12 декабря 2017 года задолженность по кредиту составляет 152 360,43 рублей, из них: сумма долга по кредиту – 149 479,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 880,48 рубля.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком размер задолженности не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с него общую сумму задолженности в размере 152 360,43 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

17 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога.

Согласно п. 1.5 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, серебристого цвета.

Согласно п. 1.6 договора стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 341 700,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку, ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль основано на законе и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 247,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2012 года в размере 152 360,43 рублей, в возврат госпошлины 10 247,00 рублей, всего 162 607 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, серебристого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.