Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-4066/2023 М-4066/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело № 2-444/2024

УИД 70RS0002-01-2023-006396-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа б/н от <дата обезличена> года в размере 377 400 (триста семьдесят семь тысяч четыреста) рублей, из которых: 200 000 (двести тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа); 87 400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей - сумма пени за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (всего 437 дней), предусмотренная п. 4.2 договора займа, в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга; 90 000 (девяносто тысяч) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц от суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также начиная с <дата обезличена> исходя из ставки 5 % в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) погашения задолженности по договору займа. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки МЕРСЕДЕС ML 500, <дата обезличена> года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ <номер обезличен>, <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен> НС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ <номер обезличен> № <номер обезличен>, принадлежащего ответчику либо третьим лицам, с последующей продажей на публичных торгах. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей; почтовые расходы в размере 402,64 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа б/н (далее - Договор займа). Согласно п. 1.1. Договора займа в собственность заемщику были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора. Передача денежных средств была оформлена распиской от <дата обезличена> (приложение № 1 к Договору займа) о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. В соответствии с п. 1.3. Договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа до полной уплаты суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после и срока возврата займа. Сумма займа 200 000 * 5% = 10 000 рублей - составляет платеж в месяц. Срок возврата займа до <дата обезличена>. <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по Договору займа и договору залога перешло к ФИО1, о чем составлен сам договор, акт приема-передачи от <дата обезличена>, полная оплата уступки произведена <дата обезличена> в размере 120 000 рублей. Уведомление о заключении договора цессии от <дата обезличена> и договор цессии направлены ответчику заказным письмом <дата обезличена>. Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога б/н, заключенным <дата обезличена> (приложение № 2 к Договору займа). Предметом залога по данному договору является автомобиль марки МЕРСЕДЕС ML 500, <номер обезличен> года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ <номер обезличен> № <номер обезличен>. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра по соглашению сторон и составляет 800 000 рублей. Однако, <дата обезличена> ответчик свои обязательства по Договору залога не выполнил, сумму займа не вернул, как и проценты за пользование суммой займа с <дата обезличена> по настоящее время. <дата обезличена> первоначальным займодавцем ФИО3 заказным письмом ответчику была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения. Согласно п. 4.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты долга. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 0,1 %, исходя из принципа разумности и соразмерности, таким образом, неустойка составит: 100 000 * 0,1% * 437 дней = 87 400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 274 рублей, почтовые расходы по отправке заказных писем ответчику - по отправке уведомления и договора цессии от <дата обезличена> в сумме 39 рублей, заказного письма с претензией от <дата обезличена> в сумме 39 рублей, ценного письма с исковым заявлением от <дата обезличена> в сумме 324,64 рублей, а всего в сумме 402,64 рублей. В связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 пояснил, что было заключено два договора займа – в размере 200000 рублей и 100000 рублей. Данный спор касается займа, заключенного в размере 200000 рублей, выплаты происходили по обоим договора займа.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа б/н (далее - Договор займа). Согласно п. 1.1. Договора займа в собственность заемщику были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора. Получение ответчиком денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждено распиской от <дата обезличена> Срок возврата займа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по Договору займа и договору залога перешло к ФИО1, о чем составлен сам договор, акт приема-передачи от <дата обезличена>. Уведомление о заключении договора цессии от <дата обезличена> и договор цессии направлены ответчику заказным письмом <дата обезличена>, что подтверждено кассовым чеком и отчетом, сформированным на официальном сайте «Почты России».

Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога б/н, заключенным <дата обезличена>. Предметом залога является автомобиль марки МЕРСЕДЕС ML 500, <дата обезличена> года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>.

Срок возврата денежных средств по Договору займа <дата обезличена>, однако ФИО2 сумму займа до настоящего времени не вернул.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 заказным письмом была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора, которую он получил лично, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Ответчик данную претензию оставил без исполнения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в настоящее время по договору займа денежные средства ответчиком не возвращены, то есть обязательство по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Договор займа подписан сторонами, факт его заключения, передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако ответчик нарушил срок возврата займа, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа б/н от <дата обезличена> в размере 200 000 рублей - суммы основного долга (сумма займа) правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, судом проверен и признан верным.

Согласно п. 4.2 Договора займа от <дата обезличена> в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты долга. При этом истцом требование о взыскании пени снижено до 0,1 %. Согласно п. 1.3 Договора займа от <дата обезличена> за пользование займом взимаются проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере 5 % в месяц на сумму остатка основного долга и подлежат взысканию с ответчика по день исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер начисленной на момент рассмотрения дела неустойки, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная на сумму не возвращенного в срок займа, исходя из размера 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, установлении способа реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств заключен договор залога б/н от <дата обезличена>. Предметом залога является автомобиль марки МЕРСЕДЕС ML 500, <дата обезличена> года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>.

Факт принадлежности автомобиля марки МЕРСЕДЕС ML 500, <дата обезличена> года выпуска, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>. ответчику ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) ПТС <номер обезличен>, ответом на судебный запрос УМВД России по Томской области от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>.

Договором займа от <дата обезличена> предусмотрено, что принятые Заемщиком по настоящему Договору обязательства обеспечиваются путем передачи Займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего Заемщику на праве собственности (п. 3.1). Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства Заемщика по настоящему Договору на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства, а также иных расходов и убытков Займодавца, понесенных им в связи с исполнением настоящего Договора (п. 3.2).

Согласно п. 1.1. Договора залога движимого имущества от <дата обезличена> с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по Договору займа, который заключен <дата обезличена> в городе Томск, между Залогодержателем и Залогодателем, Залогодатель при подписании настоящего Договора предоставил в залог Залогодержателю Предмет залога, указанный в п.2.1, настоящего Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, либо изъять своими силами и средствами Предмет залога из пользования Залогодателя в случае любого, даже незначительного нарушения условий настоящего Договора или Договора займа, включая наличие к Залогодателю претензии со стороны третьих лиц в отношении Предмета залога. При просрочке Заемщика по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в общей сложности более 30 дней, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога без дополнительных согласований с Залогодателем (пункты 4.2.7, 4.2.8 договора залога движимого имущества).

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Положения действующего гражданского законодательства не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 530 рублей, также истец понес почтовые расходы и расходы на представление услуг представителя.

На основании вышеприведенных норм, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530 рублей, почтовые расходы в сумме 402,64 рублей, расходы на представление услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 377 400 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 87 400 рублей - сумма пени за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга; 90 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц от суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также начиная с <дата обезличена> исходя из ставки 5 % в месяц от суммы займа до дня полного (фактического) погашения задолженности по договору займа.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль марки МЕРСЕДЕС ML 500, <дата обезличена> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> № <номер обезличен>, с последующей продажей на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7530 рублей, почтовые расходы в сумме 402,64 рублей, расходы на представление услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2024.