Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438/2019

57RS0027-01-2019-000503-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 24 июня 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием прокурора Бахаревой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4, приходящийся ему сыном, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ответчиком и зарегистрировал её по месту жительства в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик ведет себя в отношении истца противоправно, устраивает скандалы, выгнала его сына, а сама продолжает проживать в доме. В добровольном порядке выселяться отказывается. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику телеграмму, в которой просил освободить его жилой дом, однако ФИО2 его требования проигнорировала и до сих пор не выселилась. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> и выселить из указанного жилого помещения.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, указав, что в период брака с ФИО4 они возвели пристройку к дому <адрес>: комната №2 площадью 17,5 кв.м., комната №13 площадью 3,1 кв.м., комната №15 площадью 12,3 кв.м. Данной пристройкой они увеличил домовладение на 18,8 кв.м., произвели капитальное улучшение пристройки, обшивали стены гипсокартоном, проводили подключение газа, водопровода, канализации. На данное строительство и внутреннюю отделку ей затрачены денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые являются её личными средствами, полученными от продажи земельного участка с частью жилого дома по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО5 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, мотивируя отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали по доводам встречного иска, на удовлетворении которого настаивали.

Третьи лица ФИО4 и представитель УВМ УМВД России по Орловской области, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

ФИО4 представил письменный отзыв, в котором просит первоначальный иск удовлетворить, подтвердив доводы ФИО7

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков следует отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 34 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> (л.д.7-9). Среди прочих, правом пользования указанным жилым домом обладает ФИО4, который приходится истцу сыном. 17 сентября 2011 года ФИО4 зарегистрировал брак с ответчиком (л.д.11). Согласно объяснениям сторон и данным домовой книги (л.д.12), ФИО2 была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи и зарегистрирована в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телеграммы предложил ответчику незамедлительно освободить спорное жилое помещение (л.д.17). Ответчик указанное предложение проигнорировала и продолжает проживать в жилом доме истца, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Как следует из объяснений в судебном заседании ФИО2 и содержания договора купли-продажи (л.д.51), ранее ей на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, которое она продала родной сестре-Шабельской Надежде Владимировне ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным технического паспорта (л.д.73-79) и объяснениям сторон, на указанном земельном участке находятся два незавершенных строительством жилых дома в степени готовности 71%.

Оценив, приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения первоначального иска. Указанный вывод суда основан на том, что ФИО2 была вселена в спорный жилой дом как член семьи собственника, в связи с вступлением в брак с сыном ФИО1 Прекращение указанного брака повлекло прекращение семейных отношений между сторонами, что в свою очередь является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиком о сохранении такого права в судебном заседании не представлено.

Наличие у ФИО2 регистрации в спорном жилом доме не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска, и свидетельствующим о сохранении у неё жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация сама по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем. Регистрация или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения прав собственника жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, применительно к спорному правоотношению, на истце по встречному иску лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, на которых она основывает свои требования, а именно наличие соглашения с собственником о создании общей долевой собственности путем увеличения площади спорного жилого дома, а так же возведение пристройки за свой счет.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент государственной регистрации права собственности истца, площадь спорного жилого дома составила 195 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.9), а так же данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95). Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) площадь спорного жилого дома составила 308,2 кв.м. за счет пристройки, обозначенной в техническом паспорте, как <адрес>.

Доказательств наличия соглашения между ФИО2 и ФИО1 о создании общей собственности в судебном заседании не представлено

В обоснование исковых требований ФИО2 заявляет о том, что за свой счет возвела часть пристройки, изображенную на схеме справа.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила чеки на приобретение строительных материалов, а так же показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что в период брака ФИО4 и ФИО2 производилось строительство пристройки к спорному жилому дому, при этом свидетели сообщили общие сведения о их эпизодических наблюдениях хода строительства. Из представленных ФИО2 платежных документов не следует, что именно она понесла указанные в них расходы, кроме того, ФИО2 не представила доказательств того, за чей счет и чьими силами производилось строительство основных конструктивных элементов пристройки к спорному жилому дому, таких как фундамент, стены, кровля. Оценив представленные вышке сведения, суд не находит их достаточными для вывода о доказанности обстоятельств, на которых ФИО2 основывает требования встречного иска.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение права общей долевой собственности на спорное имущество у истца и ответчика.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 600 рублей за два требования неимущественного характера. Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

ФИО2 предъявила иск имущественного характера. Согласно выписке из ЕГРН (л.д.100) кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 3257187 рублей 23 копейки. Таким образом, сумма иска ФИО2 составляет 3257187,23/8=407148,40 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано, следовательно, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7271 рубль 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 600 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 права собственности на долю в праве на недвижимое имущество отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 7271 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года

Судья Н.В. Швецов