Решение № 2А-3281/2025 2А-3281/2025~М-2367/2025 М-2367/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3281/2025

УИД:30RS0№-16

ФИО1

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-3281/2025 по административному иску ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «ФИО1 <адрес>», администрации МО «ФИО1 <адрес>» с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным распоряжения, признании незаконным действий и обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что реализуя в 2023 году право на размещение на территории <адрес> голубятни, он в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке и условиях размещения объектов, которые в соответствии с федеральным законодательством могут размещаться на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, указанных в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ» обратился в администрацию МО «ФИО1 <адрес>» с соответствующим заявлением. По результатам его рассмотрения управление по строительству, архитектуре и градостроительству своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ вернуло документы, не рассмотрев их и не указав оснований для отказа. После повторного его обращения в 2024 году, управлением было вынесено распоряжение от 20.08.2024г. № об отказе в размещении голубятни без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута в районе по <адрес>, л. Бежецкой,16 в <адрес> в связи с несоблюдением требований абз.21 п.1.8 Правил благоустройства территории МО «ФИО1 <адрес>». При этом, абз. 21 п.1.8 Правил благоустройства устанавливает запрет на выпас скота и домашней птицы. Не согласившись с распоряжением, административный истец обратился в органы прокуратуры на предмет возможного нарушения администрацией законодательства. Прокуратурой обращение перенаправлено в администрацию и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о невозможности размещения голубятни по причине запрета на выпас скота и домашней птицы. Не оспаривая ФИО1 управления в остальной части, доводы о наличии запрета на выпас скота и домашней птицы противоречат нормам действующего законодательства. Пунктом 27 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прямо и без каких-либо изъятий предусмотрена возможность размещения голубятни на соответствующих землях. Вольное толкование абз.21 п.1.8 Правил благоустройства фактически устанавливает полный запрет на размещение голубятни в <адрес>. Так, выпас скота и домашней птицы регулируется законодательством в отношении сельскохозяйственных птиц, к которым относятся куры, домашние гуси, индейки и цесарки. Специфика содержания голубятни не предполагает выпаса голубей. Учитывая, что за предоставлением разрешения административный истец обращался дважды, пытаясь устранить замечания, просит восстановить срок на обжалование распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным распоряжение и ответ управления по строительству, архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно и ответ администрации МО «ФИО1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в размещении голубятни без предоставления земельных участков установления сервитутов, публичного сервитута в районе <адрес> на основании несоблюдения требований абз.21 п.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «ФИО1 <адрес>», утвержденных ФИО1 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и обязать устранить административных ответчиков препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лица, в интересах которого подано административное исковое заявление.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель администрации МО «ФИО1 <адрес>», управлении по строительству, архитектуре и градостроительству ФИО6 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность ФИО1, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В ходе проверки законности этих ФИО1, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО1, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого ФИО1, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого ФИО1, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого ФИО1, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых ФИО1, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в управление по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «ФИО1 <адрес>» с заявлением о размещении голубятни на землях площадью 6 кв.м. по <адрес> в порядке, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Рассмотрев данное заявление, управление письмом от 25.12.2023г. сообщило о невозможности удовлетворить данную просьбу, мотивировав свой отказ тем, что земельный участок, запрашиваемый для размещения голубятни, расположен в сложившейся жилой застройке, в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости. Согласно представленной ФИО7 схеме, запрашиваемые земли расположены на заасфальтированной площадке, расположенной на придомовой территории дома по <адрес>.

Впоследствии ФИО2 снова обратился в администрацию с аналогичным заявлением, изменив адрес запрашиваемого участка на ул. Б, Хмельницкого, 55, <адрес>.

По результатам данного обращения, управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «ФИО1 <адрес>» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в размещении голубятни без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута в районе ул. Б, Хмельницкого, 55, <адрес>».

Отказ мотивирован тем, что имеются нарушения абз.21 п.1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «ФИО1 <адрес>», утвержденных ФИО1 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным распоряжением, ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес>, которая перенаправила его обращение в администрацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ФИО1 <адрес>» снова отказала ФИО2 в удовлетворении его заявления со ссылкой на абз.21 п.1.8 Правил благоустройства территории МО «ФИО1 <адрес>», утвержденных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, сообщалось, что в отношении запрашиваемого участка ранее заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации металлического гаража по ул. Б, Хмельницкого,55, который считается актуальным.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 27 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено размещение площадки для дрессировки собак, площадки для выгула собак, а также голубятни.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Порядок и условия размещения объектов, которые в соответствии с федеральным законодательством могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, указанных в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного порядка Условиями размещения объектов являются:

- соответствие объекта, предполагаемого к размещению, перечню;

- земельный участок, планируемый для размещения объекта, не предоставлен в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <адрес>;

- размещение объекта не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- размещение объекта соответствует правилам благоустройства территории поселения (ФИО1 округа), на территории которого планируется размещение объекта, положениям зон с особыми условиями использования территорий, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, строительным нормам и правилам, государственным стандартам;

- в отношении земельного участка, планируемого для размещения объекта, не принято ФИО1 о предварительном согласовании его предоставления, о проведении аукциона по продаже земельного участка, планируемого для размещения объекта, либо аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с абз.21 пункта 1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования "ФИО1 <адрес>", утвержденных ФИО1 муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 188 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории муниципального образования «ФИО1 <адрес>» запрещен выпас скота и домашней птицы.

Основным доводом административного истца является довод о том, что голуби не относятся к домашней птице, а потому к ним не может быть применим абз.21 п.1.8 Правил благоустройства.

Статья 3 Закона N 498-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"определяет домашних животных как животных (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Таким образом, голуби в рассматриваемом случае будут являться домашней птицей.

Установлено, что запрашиваемый земельный участок находится между двумя многоквартирными домами по адресу: <адрес>.

Соответственно, размещение голубятни на землях площадью 6 м2, расположенных в сложившейся застройке, ограниченной жилыми домами по <адрес>, в районе гаражей не соответствует правилам благоустройства.

Кроме того, согласно информации управления муниципального имущества администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» в отношении запрашиваемых земель площадью 6 кв. м ранее заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации металлического гаража по <адрес>, с ФИО3, который считается актуальным.

При этом, факт расположения гаража на испрашиваемом земельном участке административным истцом не оспаривался.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу административного иска. Так, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа 6 удовлетворении административного иска.

Оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отправлено по электронной почте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено им, что не оспаривалось ФИО2.

Получение письма от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2023 года также не оспаривалось административным истцом.

В качестве уважительности причин пропуска срока он называл отсутствие юридических знаний. Однако это не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Исходя из представленных документов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование распоряжения управления от ДД.ММ.ГГГГ № и письма управления ДД.ММ.ГГГГ № не представлено. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основаниём для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «ФИО1 <адрес>», администрации МО «ФИО1 <адрес>» с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным распоряжения, признании незаконным действий и обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

ФИО1 может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст ФИО1 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: