Апелляционное постановление № 22-4605/2017 22К-4605/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-4605/2017

Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-4605/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Михайловой Ю.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.С.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Дорогаева В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.08.2017 года, которым в отношении

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 02 октября 2017.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Плотниковой О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2017 года СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № 11701050010001991 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03.08.2017 года Г был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.08.2017 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД по г. Уссурийску С, в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 02 октября 2017.

В апелляционной жалобе адвокат Дорогаев В.А. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что Г имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, скрываться, продолжать преступную деятельность, оказывать давление на потерпевшую или свидетелей не намерен. Каких-либо препятствий и возражений о проживании Г с мерой пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> не поступало. Просит постановление изменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97,99, 100,108, 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у органов предварительного расследования имелись основания для осуществления уголовного преследования Г

Как следует из представленных материалов, Г обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного в период условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, что свидетельствует об опасности личности, не сделавшей ранее надлежащих выводов для себя, ему оказывалась медицинская помощь в связи с абстинентным синдромом после применения героина, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что Г может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал личность Г в полном объеме, с учетом его семейного положения, состояния здоровья.

Согласно ч.1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Исходя из требований выше указанной статьи УК РФ сведений о наличии у Г заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.

Разрешая ходатайство следователя об избрании обвиняемому Г меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения в причастности к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении Г более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку на данном этапе это не будет отвечать интересам следствия и суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного судом постановления не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В обоснование принятого решения судом приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.08.2017 года, которым в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 02 октября 2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин