Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-985/2019

Дело № 2-985/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана сумма необоснованно невыплаченного страхового возмещения в сумме 167940 руб.

При рассмотрении гражданского дела им не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 400000 руб. из расчета 167940 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 110 дней (предельная дата производства страхового возмещения 10.05.2018 до 27.03.2019 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме = 520490 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 руб. Истец понес расходы на представителя в размере 15000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Указывает, что сумма неустойки несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2018 с ТС истца Киа Рио, регистрационный знак №, произошел страховой случай, в связи с которым истец 23.03.2018 по почте обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, а после обращения 03.05.2018 к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, обратился за защитой права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2018 с ответчика в пользу истца взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 167940 руб., штраф в размере 83970 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., а всего 281910 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.02.2019 указанное решение суда от 29.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба на него ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 28.02.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.04.2019 исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2018, принят к исполнению АО «Альфа-Банк».

28.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 400000 руб. за 110 дней просрочки с 10.05.2018 до 27.03.2019. Ответчиком претензия получена 29.03.2019.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил и не отказал в ее выплате, материалами дела иное не подтверждается.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.05.2018 до 27.03.2019.

С 10.05.2018 до 27.03.2019 фактически прошло 317 дней, истец просит взыскать неустойку в размере 400000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 317 дней, составляет 532369,80 руб. (из расчета 167940/100*1*317). С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что по решению суда от 29.11.2018 уже взысканы страховое возмещение и штраф в размере 50%, полагает, что штрафные санкции не могут быть взысканы повторно, более того, в общей сложности они не могут быть равными либо больше суммы основного долга.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2018 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.02.2019, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер неустойки, однако обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени, 317 дней, не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения.

Учитывая обстоятельства дела: факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения при отсутствии оснований, освобождающих ответчика от его выплаты, в течение длительного периода в 317 дней, взысканный по решению суда штраф в размере 83970 руб., компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, суд приходит выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, сумма неустойки подлежит снижению с требуемого истцом размера 400000 руб. до 167940 руб. (размера нарушенного обязательства). Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2018 в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а повторное взыскание компенсации морального вреда за одни и те же действия страховщика законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 28.03.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 15000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 28.03.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4558,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 167940 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 177940 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4558,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян