Решение № 2-261/2021 2-261/2021(2-4618/2020;)~М-4209/2020 2-4618/2020 М-4209/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-261/2021

Дело № 2-261/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.

при секретаре Степановой М.И.

с участием прокурора Миткалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в связи утратой трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации вреда, возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.; в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 1 017 324 руб. 00 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по 28 259 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на путевом посте станции <данные изъяты> он был травмирован поездом, в результате у него была <данные изъяты>, впоследствии установлена инвалидность третьей группы, бессрочно. В связи с травмированием ФИО1 испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, которые заключаются в претерпевании физической боли, затруднениях в передвижении, эмоциональном расстройстве, постоянной необходимости в приеме лекарственных препаратов. Результаты травмы лишили его возможности полноценного общения с другими людьми. Кроме того, в результате травмы истец не имеет возможности полноценно трудиться. Ссылаясь на ст.ст. 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ОАО «РЖД» моральный вред и утраченный заработок, с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности, размер которого им исчислен из заработной платы работников организаций по профессиональной группе «Рабочие ручного труда, производящие одежду и обувь» по Челябинской области за 2019 год.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявленного им иска извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом расчетов, произведенных по результатам судебной экспертизы по установлению степени утраты трудоспособности и по данным Федеральной службы государственной статистики о среднемесячном заработке работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «рабочие ручного труда, производящие одежду и обувь» по Челябинской области.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поддержав изложенные письменно возражения на исковое заявление. Указал, что расчет утраченного заработка необходимо производить, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, поскольку сведения из Росстата по группе профессии не отражают индивидуального характера и особенностей труда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере до 200 000 руб., произвести компенсацию утраченного заработка, руководствуясь сведениями Росстата, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся учащимся № класса средней школы № № г. Копейска был обнаружен в районе стрелочного поста № № станции <данные изъяты> в междупутье № путей с <данные изъяты> (л.д. 43-44).

По факту травмирования ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение больницы № № г. Копейска.

В последующем истцу проводилось протезирование нижней конечности, установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина, регулируются в настоящее время статьями 1085 - 1094 ГК РФ, однако их действие в силу прямого указания в ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется только на случаи причинения вреда, имевшие место после 1 марта 1996 года, либо до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, если причиненный вред остался невозмещенным.

На основании ст. 444 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего в момент получения истцом травмы, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза СССР. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 459 ГК РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Причиненный истцу ДД.ММ.ГГГГ года вред остался невозмещенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во причинение вреда здоровью в виде потери конечности сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, суд, учитывая обстоятельства травмирования, несоблюдение погибшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности, исходя из требований законодательства и принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 700 000 рублей до 100 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 имеет право на возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности ежемесячными платежами и с учетом того, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, к правоотношениям сторон по впервые устанавливаемым периодическим платежам и возмещению вреда здоровью за последние три года, подлежат применению ст.ст. 1085-1094 ГК РФ.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

Согласно заключения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, поведенной на основании определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, степень утраты профессиональной трудоспособности у истца ФИО1 в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ года железнодорожной травмы установлена в размере 50% бессрочно (л.д. 92). У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности. Заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности не имеется.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

С учетом предусмотренной законодательством всех времен защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, суд приходит к выводу об обязанности ОАО «РЖД» возместить истцу утраченный заработок, поскольку травмирование истца произошло при эксплуатации железнодорожного транспорта.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, а основания для правопреемства от владельца источника повышенной опасности не установлены, в связи с чем ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельств следуют из акта расследования несчастного случая, выданного архивным отделом ОАО «РЖД», заверен печатью ответчика, а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О создании открытого акционерного общества «РЖД», которым утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАГО «РЖД», в связи с чем ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Южно-Уральская Железная дорога МПС РФ, па основании п.6 ст4 Федерального закона от 27.03.2003г. № 20-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1087 Гражданского кодекса РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на момент травмирования не достиг ДД.ММ.ГГГГ летнего возраста. В дальнейшем обучался в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 232 Федеральной службы исполнения наказаний по профессиям «обувщик по индивидуальному пошиву обуви, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., присвоен № разряд по данной профессии, «Комплектовщик материалов, кроя и изделий» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением второго разряда (л.д.22)

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, размер которого рассчитан, исходя из среднемесячной заработной платы работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Рабочие ручного труда, производящие одежду и обувь» по Челябинской области, который составил в ДД.ММ.ГГГГ - 28 259 рублей.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что травмирование истца произошло в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, им приобретена профессия «обувщик по индивидуальному пошиву обуви» и «Комплектовщик материалов, кроя и изделий», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок, рассчитанный исходя среднемесячной заработной платы работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «рабочие ручного труда, производящие одежду и обувь».

Размер среднемесячной заработной платы по профессиональной группе истца за ДД.ММ.ГГГГ составил - 28 259 рублей. С учетом изменения величины прожиточного минимума в период с ДД.ММ.ГГГГ., размер заработка составляет 31159,29 (28259Х1,07Х,1,01х,1х1,02).

Размер заработка истца с учетом утраты 50% профессиональной трудоспособности составит 15 579,64 руб. (31159,29Х50%), размер утраченного истцом заработка за прошлое время за период с даты обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ. составит 700 045 руб. 37коп. из расчета: 15 579,64 Х44 месяца + 31159,29/30Х28, а с ДД.ММ.ГГГГ. по 15 579,64 руб. ежемесячно бессрочно, с дальнейшей индексацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным расходы на проведение экспертизы для определения степени утраты трудоспособности истца.

По ходатайству истца, с учетом мнения представителя ответчика при назначении экспертизы было определено провести ее оплату за счет средств федерального бюджета.

Согласно заявления об оплате от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 45 700 руб. Оплата ее стоимости на момент рассмотрения дела не произведена, Учитывая, что решение вынесено судом в пользу истца, принимая во внимание, что оплата экспертизы не произведена суд приходит к выводу об обязании ответчика оплатить произведенную ГБУЗ «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертизу в размере 45 700 руб., оплату произвести на счет ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес><данные изъяты> в назначение Оплата стоимости экспертизы (заключение № №).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10500,45 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (700045,37 руб.-200000 руб.)+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб.; сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700 045 руб. 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. - 15 579 руб. 64 коп. в месяц бессрочно, с дальнейшей индексацией,

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» расходы на проведение экспертизы в размере 45700 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10500,45

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: