Постановление № 1-57/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело 1-57/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 мая 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Благаря П.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 30 минут 25 марта 2020 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах к северу от дома 2А-2 по пер. Ленинский в с. Варна Варненского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства в значительном размере, для личного употребления, нарвала части растения конопля, а именно ее верхушечные части и листья стебля, таким образом, незаконно приобрела растения и его части, содержащее наркотические средства.

Незаконно храня, без цели сбыта, указанные растения конопля и его части, перенесла их на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома 120 по ул. Советская в с. Варна Варненского района Челябинской области, где незаконно, хранила, без цели быта, до 25 марта 2020 года, когда в казанный день в 15 часов 25 минут сотрудники полиции при проведении осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли указанные наркотические средства.

Согласно справки об исследовании № от 26 марта 2020 года и заключения эксперта № от 27 марта 2020 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидраканнабинол, и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Суммарная масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 86 грамм.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), растения конопля (растение рода Cannabis) отнесены к наркотикосодержащим растениям конопля (растения рода Cannabis).

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического растения конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 6 грамм является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Благарь П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Просила прекратить уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, который она обязуется оплатить.

Государственный обвинитель Сазонов М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, согласна с назначением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Возмещение ФИО1 ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления иным образом, не имеет места, в связи с тем, что какой-либо ущерб или вред данным деянием причинен не был. Данное обстоятельство не зависит от волеизъявления ФИО1

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу:

- картонную коробку с полимерным пакетом темного цвета с веществом растительного происхождения массой <данные изъяты> грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Благаря П.А. о прекращении уголовно дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, с установлением девяносто дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75614000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство:

- картонную коробку с полимерным пакетом темного цвета с веществом растительного происхождения массой <данные изъяты> грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова