Решение № 12-38/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта 06 июля 2021 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница», <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в лице представителя по доверенности ФИО2, обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду составления протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями. Так, нарушены требования статьи 28.5 КРФоАП о сроках составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ., и им же данное число и месяц переправлены на ДД.ММ.ГГГГ. и подписано «исправленному верить». Протокол № с исправлением получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до его вступления в законную силу. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения и влечет за собой определенные последствия и требования по его составлению и вручению, что должно соответствовать закону. Нарушения на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде были неустранимы и административное дело подлежало прекращению. Также заявитель считает, что выявленные нарушения являются малозначительными, полностью устранены. При назначении наказания судом не учитывались принятые меры по их устранению и наказание является строгим, без учета финансового положения учреждения.

ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», Байкальское МУГАДН надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили. Представитель ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» и.о. начальника Байкальского МУГАДН постановлено провести проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам ее проведения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут составлен акт, согласно которому выявлено нарушение обязательных требований относительно заполнения путевых листов (отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля транспортных средств, сведения о перевозке и видах перевозок), отсутствие у лицензиата ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в порядке, установленном Минтрансом России в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, отсутствие тахографа на транспортном средстве марки <данные изъяты> г/н №, заявленного для перевозки пассажиров для собственных нужд.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ввиду установления указанных выше нарушений в действиях юридического лица установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФоАП. В протоколе об административном правонарушении первоначально была указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, затем исправлена на ДД.ММ.ГГГГ., имеются запись «исправленному верить», подпись и печать. При этом в протоколе отсутствует указание на то участвовал ли при его составлении представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе отсутствует подпись представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе о разъяснении ему прав в соответствии с положениями КРФоАП и положений ст. 51 Конституции РФ. Указано лишь об ознакомлении и получении копии протокола ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно направленному по электронной почте в адрес ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ уведомлению составление протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений указываются дата его составления, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 19.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом старшим государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО3 допущены нарушения норм КРФоАП, выразившееся в том, что представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, был лишен возможности участвовать в составлении протокола, поскольку составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., сам протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ., с учетом исправления - ДД.ММ.ГГГГ., а получен представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. При этом в протоколе сведения об участии при его составлении представителя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», разъяснении ему предусмотренных законом прав отсутствуют.

В связи с указанными существенными нарушениями протокол об административном правонарушении подлежал возврату в рамках подготовки дела к рассмотрению, чего мировым судьей сделано не было.

Поскольку в настоящее время стадия подготовки дела к рассмотрению окончена возможность возвращения протокола в орган, должностному лицу, его составившему, отсутствует.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Ввиду незаконности протокола об административном правонарушении наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следствие оценка доводам жалобы о малозначительности правонарушения дана быть не может, а равно не могут быть сделаны выводы относительно доводов жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия возможности установить дату его составления.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание приведенные выше доводы о незаконности составления протокола об административном правонарушении, сославшись на то, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто получение юридическим лицом <данные изъяты> в 16 часов 14 минут уведомления о составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> в 13 часов 00 минут. Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению и протоколу судебного заседания от <данные изъяты> из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что последний по указанию ФИО6, полученному утром ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов того же дня приехал в <адрес> к должностному лицу ФИО4 и по доверенности получил копию протокола об административном правонарушении. Также мировой судья указал, что юридическим лицом замечания на протокол принесены не были, однако не установил принимал ли представитель юридического лица участие в составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФоАП - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КРФоАП.

Судья И.А. Тараева