Решение № 2А-1681/2017 2А-1681/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1681/2017

Дело № 2а-1681/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №,

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления от дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Решение суда исполнено в полном объеме. дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. дата начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что решение суда исполнено, оспариваемое постановление не содержит оснований, в соответствии с которыми сделан вывод о необходимости совершения повторных исполнительных действий. На основании изложенного, просит оспариваемое постановление признать незаконным.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО6 на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представители УФССП России по Приморскому краю и МОСП УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности провести капитальный ремонт мест общего пользования <адрес> в г. Владивостоке на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести в <адрес> в г. Владивостоке капитальный ремонт кровли дома, с заменой цементно-песчаной стяжки, теплоизоляции и гидроизоляции ковра кровли, фасада, включающий устранение трещин панелей с наружным утеплением панелей всего фасада, межпанельных стыков путем полной замены гидроизоляции стыков, произвести замену труб и коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления в подвале, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по указанному делу, дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

дата в МОСП УФССП России по Приморскому краю поступил протест прокурора г. Владивостока на постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства №, в обоснование которого указано, что дата прокуратурой Первомайского района г. Владивостока с участием специалистов государственной жилищной инспекции Приморского края, администрации г. Владивостока проведена выездная проверка технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес>. Визуальным осмотром фасада многоквартирного <адрес> в г. Владивостоке установлено наличие многочисленных потеков с образованием пятен серо-зеленого цвета. На первом этаже фасада здания с северной стороны выявлено наличие участка растрескивания и осыпания отделочного слоя размером около 0,3 м. На отмостке выявлены многочисленные участки разрушения бетонного слоя с образованием трещин. При осмотре кровли установлено, что на всех стояках внутреннего водостока водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием. С учетом этого, указано, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, при фактически неисполненном решении суда.

дата начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю по результатам рассмотрения протеста прокурора установлена необходимость совершения повторных исполнительных действий и вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству на основании ч. 9 ст. 47.ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможна в том числе, если необходимо принять меры принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для возобновления исполнительного производства явилась установленная по результатам проведения дата проверки технического состояния многоквартирного дома необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Между тем, в судебном заседании установлено, что во исполнение решения суда администрацией г. Владивостока в рамках заключенных муниципальных контрактов был выполнен капитальный ремонт жилого <адрес> в г. Владивостоке, в том числе, ремонт кровли, фасада, систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в подвале дома. Факт выполнения работ подтверждается актами по форме КС-2.

Указанные обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав в нарушение положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указал в оспариваемом постановлении, какие исполнительные действия необходимо повторно совершить и какие требуются меры принудительного исполнения при возобновлении исполнительного производства.

Выявленные по результатам проведенной прокуратурой спустя более чем через девять месяцев с момента окончания исполнительного производства проверки (дата) недостатки, такие как наличие потеков на фасаде дома, участков растрескивания, осыпания, отделочного слоя, разрушение бетонного слоя с образованием трещин на отмостке дома, не опровергают факт выполнения администрацией г. Владивостока работ по капитальному ремонту мест общего пользования дома в рамках исполнительного производства.

Такие недостатки как не оборудование стояков внутреннего водостока защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием не свидетельствуют о невыполнении административным истцом обязанности по исполнению требований исполнительного документа, поскольку согласно письма Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от дата №, <адрес> в г. Владивостоке является пятиэтажным, с плоской «мягкой» кровлей, с неорганизованным наружным водостоком, без внутреннего водостока, что исключает наличие указанных выше недостатков.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что условиями муниципальных контрактов, являвшихся основанием для выполнения работ по капитальному ремонту <адрес> в г. Владивостоке, предусмотрено установление гарантийного срока качества выполненных работ, в связи с чем устранение выявленных прокурором недостатков на наружных стенах фасада и на отмостке дома возможно в рамках исполнения подрядной организацией гарантийных обязательств.

Сам по себе факт выявления недостатков качества выполненных должником работ не может являться достаточным основанием для возобновления исполнительного производства с учетом того обстоятельства, что порядок приемки и качество выполненных работ относятся условиям договоров подряда, оценка которых не является компетенцией судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, постановление от дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, вынесенное дата начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 не может быть признано соответствующим положениям ст. ст. 14, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Владивостока к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления от дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № удовлетворить.

Признать незаконным постановление от дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, вынесенное дата начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 30.05.2017.

Судья Т.А. Михайлова