Решение № 2-1819/2024 2-1819/2024~М-1688/2024 М-1688/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1819/2024

Дело № 2-1819/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 19.02.2014 по 30.06.2023 в размере 105469,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309,4 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Задолженность перед истцом за период с 19.02.2014 по 30.06.2023 составляет 105469,94 руб., из которых: сумма по основному долгу – 75000,00 руб., сумма по процентам – 19823,94 руб., сумма пени – 10646,00 руб.

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк выдал карту <данные изъяты> с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Из условий договора следует, что минимальный платеж составляет <данные изъяты>% от задолженности по договору. Дата внесения платежа является с <данные изъяты>-го числа каждого месяца плюс <данные изъяты> дней.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом: погашение кредита ответчиком не производилось.

Согласно представленному Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расчету за период с 19.02.2014 по 30.06.2023 включительно сумма задолженности ответчика составила 105469,94 руб., из которых: сумма по основному долгу – 75000,00 руб., сумма по процентам – 19823,94 руб., сумма пени – 10646,00 руб. Дата выхода на просрочку уплаты основного долга и процентов – 19.02.2014.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО "М", что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "М" уступило права (требования) по договору ООО "и". Переход прав по договору к ООО "И" подтверждается выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "И" и ООО "Р" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "И" уступило свои права по договору ООО "Р"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Р" и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "Р" уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства 06.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 01.07.2024, судебный приказ от 20.12.2023 № был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №.

Истец просит взыскать задолженность за период с 19.02.2014 по 30.06.2023 включительно сумма задолженности ответчика составила 105469,94 руб., из которых: сумма по основному долгу – 75000,00 руб., сумма по процентам – 19823,94 руб., сумма пени – 10646,00 руб. Дата выхода на просрочку уплаты основного долга и процентов – 19.02.2014.

Таким образом, истцу о нарушении сроков уплаты основного долга и процентов стало известно 19.02.2014. Следовательно, срок исковой давности по уплате всех повременных платежей истекал 19.02.2017.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.07.2024 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.12.2023.

Следовательно, на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024.

Судья Кириллова Л.В.