Решение № 2-10028/2025 2-10028/2025~М-8420/2025 М-8420/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-10028/2025

решение суда составлено в окончательной форме 29.10.2025

50RS0035-01-2025-011808-29

№ 2-10028/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный транспортному средству истца, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 57, 62), о причинах неявки в суд не сообщил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, совершил столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО4, собственником которого является истец (л.д. 19, 17-18).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из представленного истцом заключения НЭЮБ «Эксперт-Н» №/С-25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 29-49).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, учитывая, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, истцу был причинен материальный ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы представленного истцом заключения, у суда не имеется, заключение является мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцами понесены расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и в связи с необходимостью определения суммы ущерба для обращения с иском в суд, в <данные изъяты> (л.д. 20-21, 22-23), с ответчика подлежат взысканию судебных расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты>.

Заявленный размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 25-26, 27, 28) суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципу разумности, в силу чего оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано положениями вышеуказанной статьи 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д. 16) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова