Решение № 2-354/2020 2-354/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-354/2020

Дело № 2-354/20

32RS0032-01-2020-000353-03


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Унечский» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Брянской области и был уволен по выслуге лет. В период службы ДД.ММ.ГГГГ ему приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад, как старшему полицейскому конвоя ГО и КП ООП «Суражский» (группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых) по 4 тарифному разряду в размере 9500 рублей, вместо установления должностного оклада по 5 тарифному разряду в размере 10000 рублей. Вследствие чего, оплата производилась по 4 тарифному разряду до назначения истца на должность дежурного группы режима специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к начальнику МО МВД России «Унечский» о выплате недополученной заработной платы, однако, до настоящего времени ответ не получен. В результате чего ему до настоящего времени не выплачено 77794 руб. 70 коп. Утверждает, что недобросовестными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 100000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77794 руб. 70 коп и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, не оспаривая размера взыскиваемой суммы, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом врио начальника МО МВД России «Унечский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ФИО1 назначен на должность командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский», по контракту сроком на 5 лет. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад по 4 тарифному разряду в размере 9500 рублей.

Приказом начальника МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с рапортом на имя начальника МО МВД России «Унечский» произвести перерасчет заработной платы и переустановить должностной оклад по 5 тарифному разряду согласно штатного расписания ИВС ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский», так как расчет ему производится по 4 тарифному разряду.

Из архивной выписки из приложения к приказу начальника УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № од, усматривается, что согласно штатного расписания у командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых должностной оклад установлен по 5 разряду, который соответствует 10000 руб.

По результатам проверки по факту неправомерного установления ФИО1 при назначении на должность командира ОО и КПО и О ИВС ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» должностного оклада дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, что данный факт подтвердился. С данным заключением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение указанных требований закона задолженность по заработной плате ФИО1 при увольнении выплачена не была.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст.392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В судебном заседании установлен факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы, размер которой сторонами не оспаривается и установлен соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратился с соответствующим рапортом о перерасчете заработной платы к начальнику МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо решения об отказе в этом в адрес истца не поступило. Напротив, первоначально ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщалось, что будет выплачена компенсация за 2019 год, а в последующем было дано заключение о том, что ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 77794 руб. 70 коп. и копия заключения была направлена в бухгалтерию. Вместе с тем, ни при увольнении ФИО1, ни в последующем, данная сумма не была выплачена истцу, что сторонами не оспаривается. Далее ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к начальнику МО МВД России «Унечский» с заявлением о выплате причитающейся ему суммы в размере 77794 руб. 70 коп. На данное обращение ответчиком был направлен ответ, датированный мартом 2020 года, который был получен истцом лишь в мае 2020 года, то есть уже после обращения в суд (л.д.53, 54) в котором указано, что обращение рассмотрено и лимиты бюджетных обязательств исчерпаны.

При таких обстоятельствах, поскольку на рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы какого-либо решения по служебному спору не было принято в установленные ч.7 ст.72 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки, решение об отказе в выплате причитающихся сумм было им получено лишь в мае 2020 года, в связи с чем, он не пропустил установленные данной статьей сроки. Поэтому довод представителя ответчика о том, что истец обратился с требованием лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельным. Более того, утверждение о том, что истец получал расчетные листки, в связи с чем, должен был знать о наименовании своей должности и причитающихся выплатах, суд также считает не состоятельными, поскольку как пояснил свидетель ФИО5, данные листки под роспись не вручались.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в несвоевременном выплате заработной платы (денежного довольствия), чем истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, повлекшего для истца нравственные страдания, получении заниженной заработной платы на протяжении длительного времени, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 77794 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий М.Л. Ручко