Решение № 2-2/161/2017 2-2/161/2017~М-2/175/2017 М-2/175/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2/161/2017

Дело № 2-2/161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Даровской 05 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Плюсниной А.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области,

к ФИО1,

третьи лица – ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и в Кировской области, ФИО2,

об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области (далее – истец, ОСП по Даровскому району) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Даровскому району находится исполнительное производство № 2320/16/43013-ИП, возбужденное 14.06.2016 на основании исполнительного листа № № от 17.05.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 26.12.2015 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику, площадью 11000 кв.м. Согласно заключению специалиста-оценщика стоимость земельного участка составляет 1400000 рублей. Возражений от должника по поводу результатов оценки объекта недвижимости не поступило. 25.07.2017 названное имущество было передано на торги, однако 04.08.2017 орган Росимущества вернул документы со ссылкой на необходимость получения судебного акта об обращении взыскания на земельный участок.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - Отдел судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, мнение по иску суду не представлено.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк, Кировское отделение № 8612 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено, мнение по иску суду не представлено.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и в Кировской области просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, суду представлен отзыв на иск.

Третье лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против обращения взыскания на земельный участок не возражает.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 2320/16/43013-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2320/16/43013-ИП на основании исполнительного листа № от 17.05.2016, выданного Котельничским районным судом Кировской области по делу № 13-2/25/2016, на взыскание в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 872248,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2016 вышеуказанное исполнительное производство № 2320/16/43013-ИП включено в состав сводного исполнительного производства № 4512/15/43013-ИП о взыскании задолженности с должника ИП ФИО1 в пользу взыскателей МРИ ФНС № 8 по Кировской области, ГУ УПФ РФ в Даровском районе, ПАО «Сбербанк России», сводному исполнительному производству присвоен № 2320/16/43013-ИП. По состоянию на 16.06.2016 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 872248,65 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2016 к материалам исполнительного производства № 2320/16/43013-ИП приобщены материалы исполнительного производства № 5798/15/43013 от 25.12.2015, а именно, постановление о наложении ареста от 25.12.2015, акт описи и ареста от 26.12.2015, постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 19.01.2016.

Согласно акту от 25.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области наложен арест на имущество должника ФИО1: 1) цех по переработке древесины, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 292,9 кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: <адрес>; 2) здание зерносклада, назначение: сельскохозяйственное, 1-этажный, площадь 420,3 кв.м, инв.№, лит.А1, адрес объекта: <адрес>; 3) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь 11000 кв.м, кадастровый номер №. Земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем в размере 500 000 руб. С оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте описи имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Кировской области от 23.11.2017 № 43/016/511/2017-2204 спорный земельный участок, площадью 8233 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.37).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 произведена оценка арестованного имущества. Согласно заключению серии ОРС № 226-ПК/2017 от 04.07.2017 ООО РАО «Первин» величина рыночной стоимости спорного земельного участка площадью 8233 кв.м, кадастровый номер №, составляет 1400 000 руб. (л.д.15). Возражений от должника по поводу результатов оценки объекта недвижимости не поступило.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени должник ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил, доказательств оплаты долга или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ФИО1 не представлено, третье лицо - солидарный должник ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований, указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается установления стоимости спорного объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону "Об ипотеке" и Закону РФ "О залоге".

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок предметом залога не являлся и не является, его арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в ходе исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости земельного участка, на который обращено взыскание по исполнительному документу, в сумме 1400 000 руб., суд не находит.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ госпошлина по делу в размере 300 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь 8233 кв.м, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Мельникова