Постановление № 1-499/2019 1-72/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-499/2019

Дело № 1-72/2020

УИД № 29RS0008-01-2019-004628-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретарях Вексель М.В., Корнаковой Л.С., Тиунцевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Епифановой А.А.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гневановой А.Л.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 Вад. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,

ранее судимого

18 января 2016 года Котласским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 апреля 2016 года тем же судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2016 года приговоренного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09 июня 2018 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания;

01 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного

11 сентября 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 01 июля 2019 года приговоренного к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 26 ноября 2019 года, зачтено в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору мирового судьи от 01 июля 2019 года с 01 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно, а также время содержания под стражей по делу с 11 сентября 2019 года до 25 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, ,

ранее судимого

18 декабря 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 25 февраля 2019 года испытательный срок продлен 1 месяц, на основании постановления того же суда от 23 апреля 2019 года отменено условное осуждение и для дальнейшего отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы направлен в колонию-поселение, наказание не отбывал;

осужденного

11 сентября 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «Г», ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ч. 5, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 26 ноября 2019 года, зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 15 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года, время содержания под стражей с 17 апреля 2019 года до 25 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются, в том числе, в совершении в один из дней периода с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Государственным обвинителем Игнашевой О.Ю. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Как следует из копии приговора Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО2 и копии протокола его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, во вмененный по ст. 162 ч. 2 УК РФ период времени ФИО2 содержался под стражей. При этом остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждено совершение им разбойного нападения на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из показаний которых следует, что точную дату совершения преступления они указать не могут. Изложенное свидетельствует, что вмененное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, не могло быть ими совершено в иной промежуток времени и предъявленное им обвинение должно быть изменено на более ранний период. Подобное изменение даты совершения преступления является существенным изменением фактических обстоятельств дела, ухудшает положение подсудимых и требует возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 08 декабря 2003 года № 18-П, в определении от 02 февраля 2006 года № 57-О суд вправе возвратить дело прокурору в случае допущения в досудебном производстве по уголовному делу существенного процессуального нарушения, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Положения ст. 29 УПК РФ, регламентирующие полномочия суда, констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения.

Согласно ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Несмотря на то, что событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу, органом предварительного следствия неверно установлено время совершения инкриминируемого ФИО2, ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Так, из обвинительного заключения следует, что временем совершения инкриминируемого преступления следует считать в один из дней периода с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

Однако, согласно протоколу задержания 15 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО2 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по другому уголовному делу и на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года содержался под стражей с 17 апреля 2019 года по 25 ноября 2019 года включительно, с 26 ноября 2019 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года, то есть подсудимый находился в другом месте, исключающем его причастность к инкриминируемому преступлению.

Неправильное указание в обвинительном заключении времени совершения инкриминируемого подсудимым преступления нельзя считать явной технической ошибкой, которая может быть восполнена судом в силу ст. 252 УПК РФ, поскольку эти же сведения указаны и в окончательных постановлениях о привлечении ФИО2, ФИО1 в качестве обвиняемых.

Выявленные существенные процессуальные нарушения в ходе предварительного расследования, влекущие лишение, стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, не могут быть устранены судом самостоятельно, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит отмене, поскольку в настоящее время ФИО2, ФИО1 отбывают наказание в виде лишения свободы по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. 237 ч.1 п. 1, ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 162 ч. 2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимыми, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения им копии постановления.

Председательствующий И.В. Замятина