Решение № 2-3062/2025 2-3062/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3062/2025

Дело № 2-3062/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001422-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоджой-Моторс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоджой-Моторс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался произвести подбор транспортного средства, в соответствии с заявкой заказчика, осмотреть автомобиль, принять участие в торгах с целью выкупа транспортного средства, а также организовать оформление и доставку приобретенного автотранспорта на территорию Российской Федерации. Договором предусмотрено, что стоимость услуг определяется: ? 105 000 рублей - при стоимости ТС до 40 000 долларов США; ? 2,8%, но не менее 105 000 рублей от стоимости № - при стоимости ТС свыше 40 000 долларов США. <дата> заказчиком произведена оплата услуг исполнителя в размере 105 000 рублей. Исполнителем был подобран, а заказчиком одобрен для последующего приобретения автомобиль Genesis GV80, 2020 года изготовления, цвет кузова - белый, номер двигателя G4KRLA622523. В соответствии с предварительным расчетом цена автомобиля составляет 4 816 640 рублей. <дата> заказчиком были переданы денежные средства в размере 4 850 000 рублей исполнителю (сотруднику - ФИО3) на оплату автомобиля, что подтверждается распиской, а также 50 000 рублей переведены этому же сотруднику на расчетный счет. Итого исполнителем получено от заказчика 4 900 000 рублей для приобретения автомобиля. <дата> заказчиком оплачены таможенные сборы за таможенные операции, таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров личного пользования, а также утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, в общем размере 802 754,20 рублей. <дата> между заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому заказчик принял транспортное средство марки VIN №, 2020 Genesis GV80, таможенную декларацию и инвойс. По полученным от исполнителя документам заказчиком было установлено, что транспортное средство имеет стоимость 26 987,39 евро. Согласно данным Таможенного приходного ордера курс иностранной валюты к рублю составил: 1 EUR (Евро) равен 104,8664 рублей. Таким образом, фактическая стоимость приобретенного транспортного средства составила 2 830 070,44 рублей, что существенно превышает стоимость транспортного средства, которую указал исполнитель в предварительном расчете. Разница составила 2 069 929,56 рублей. В связи с тем, что исполнителем фактически приобретен автомобиль за меньшую стоимость, чем изначально предполагалось исполнителем в предварительном расчете, то указанная разница в сумме 2 069 929,56 рублей является неосновательным обогащением исполнителя и подлежит возврату заказчику. <дата> в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате излишне переданных денежных средств. Истцом получен ответ от ответчика на претензию, согласно которому в возврате денежных средств было отказано со ссылкой на «ошибки таможенного органа при оформлении таможенных документов», а также на то, что имеются счет-фактуры и иные документы, подтверждающие понесенные дополнительные расходы исполнителя. Требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 069 929,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 200,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25961 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоджой-Моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг:

- поиск и подбор транспортного средства за пределами Российской Федерации в соответствии с заявкой заказчика;

- осмотр транспортного средства, находящегося за пределами Российской Федерации, и предоставление заказчику устного и письменного (с приложением фото-видео файлов) отчета о состоянии и технических параметрах транспортного средства;

- экспертиза правоустанавливающих документов транспортного средства, предоставление сведений об истории транспортного средства;

- участие от имени и по поручению заказчика в электронных торгах в порядке и на условиях, определенных регламентом электронных торгов, настоящим договором, заявкой, в которой предусмотрено приобретение транспортного средства (ТС) на электронной торговой площадке иностранного государства, подписание протокола торгов договора купли-продажи транспортного средства;

- организация доставки транспортного средства на территорию Российской Федерации на условиях DPU согласно Incoterms 2020 (либо на иных условиях по согласованию с заказчиком) на условиях, определенных настоящим договором и заявкой заказчика.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет:

? 105 000 рублей - при стоимости ТС до 40 000 долларов США;

? 2,8%, но не менее 105 000 рублей от стоимости № - при стоимости ТС свыше 40 000 долларов США.

<дата> заказчиком произведена оплата услуг исполнителя по счету № от <дата> в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1, заказчиком была заполнена заявка с основными требованиями для поиска и подбора ТС.

Исполнителем был подобран, а заказчиком одобрен для последующего приобретения автомобиль Genesis GV80, 2020 года изготовления, цвет кузова - белый, номер двигателя G4KRLA622523.

<дата> от исполнителя в адрес заказчика поступил предварительный расчет покупки указанного автотранспортного средства.

В соответствии с предварительным расчетом цена автомобиля составила 4 816 640 рублей.

<дата> заказчиком переданы денежные средства в размере 4 850 000 рублей исполнителю (сотруднику - ФИО3) на оплату автомобиля VIN №, 2020 Genesis GV80, что подтверждается распиской, а также 50000 рублей переведены этому же сотруднику на расчетный счет (номер карты ****0212), что подтверждается чеком по операции. Итого исполнителем получено от заказчика 4 900 000 рублей для приобретения автомобиля.

<дата> заказчиком оплачены таможенные сборы за таможенные операции, таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров личного пользования, а также утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, в общем размере 802 754, 20 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

<дата> заказчиком получена выписка из электронного паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль, оформленный ООО «Академ ТЕСТ».

<дата> между заказчиком и исполнителем подписан Акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому заказчик принял транспортное средство марки VIN №, 2020 Genesis GV80, таможенную декларацию и инвойс.

По полученным от исполнителя документам заказчиком было установлено, что транспортное средство имеет стоимость 26 987,39 евро. Согласно данным Таможенного приходного ордера курс иностранной валюты к рублю составил: 1 EUR (Евро) равен 104,8664 рублей. Таким образом, фактическая стоимость приобретенного транспортного средства составила 2 830 070,44 рублей.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате излишне переданных денежных средств. Истцом получен ответ от ответчика на претензию, согласно которому в возврате денежных средств было отказано, требование истца оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик не опроверг получение денежных средств и не представил доказательств наличия правовых оснований для их получения.

Обстоятельств, исключающих взыскание суммы неосновательного обогащения, судом не установлено.

Таким образом, фактическая стоимость приобретенного транспортного средства составила 2 830 070,44 рублей, что существенно превышает стоимость транспортного средства, которую указал исполнитель в предварительном расчете.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает ответчика в пользу истца 2 069 929,56 руб. как неосновательное обогащение.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 200,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 25 961 рублей.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автоджой-Моторс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоджой-Моторс», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, неосновательное обогащение в размере 2069929,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26200,20 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25961 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья