Решение № 2-4780/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4780/2019 (УИД №) по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74940 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг (тело долга), 59940 руб. - неуплаченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2448,20 руб., а всего: 77388,20 руб.

В обоснование иска истец на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Цессии).

Условие о передаче прав по должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в ред. от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) под 658,80% годовых (1,80% в день) (л.д.7-8,10)).

Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа составила 22560 руб. (л.д.9).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК "ФИО2" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключили договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО "Югорское коллекторское агентство".

Как установлено судом, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74940 руб., из них: 15 000 рублей - сумма основного долга, 59940 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, и недействительным не признан.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (59 940 руб.) не превышает четырехкратный размер суммы займа (60 000 руб.), в связи с чем, не может быть признан завышенным.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74940 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2448,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74940 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг (тело долга), 59940 руб. - неуплаченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2448,20 руб. а всего: 77388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.