Определение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1746/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2017 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «БИНБАНК» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец является кредитором, а ответчиком заемщиком по кредиту на сумму .... рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под ....% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору, банк перечислил <Дата обезличена> заемщику денежные средства в сумме .... рублей, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере .... копейки, в том числе: просроченный основной долг – .... рублей .... копейки; просроченные проценты – .... копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме .... копейки, госпошлину в размере .... рублей .... копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, подав заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу следующих обстоятельств.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты на получение потребительского кредита от <Дата обезличена>, копии заявления на заключение договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 и адресованных банку, следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на условиях, изложенных в условиях кредитования.

Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для ФИО1 были установлены следующие условия кредитования: сумма лимита .... рублей; ставка кредита – .... % годовых; срок кредита – .... месяцев. В кредитном предложении имеется подпись ответчика о согласии с условиями кредитования.

Обязательства ПАО «БИНБАНК» были исполнены в полном объёме, заёмщику был предоставлен кредит. Заёмщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно представленному расчёту задолженности, долг ФИО1 по возврату задолженности по кредитному договору составляет .... копейки.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу разъяснений, данных в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 умер <Дата обезличена>, иск предъявлен в суд <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска правоспособность ответчика ФИО1 утрачена.

В связи с чем, производство по делу в части исковых требований ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 7 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить истцу публичному акционерному обществу «БИНБАНК» его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам после смерти ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Смирнова Т.В.