Решение № 2А-95/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-95/2024

Дело № 2а-95/2024

УИД № 05RS0007-01-2023-000264-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к старшему судебному приставу- Начальнику ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО2, заместителя начальника ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по РД ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по РД ФИО5 о признании действий и решений судебных приставов-исполнителей незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с административным иском, с учетом уточненных требований, к Начальнику ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО2, заместителя начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 о признании действий и решений судебных приставов-исполнителей незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения

В обоснование требований административный истец указал на следующее.

09.03.2023 года в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг РФ он увидел постановления заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по РД ФИО14 И.Х. от 08.03.2023 года № 05029/23/93555 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 08.03.2023года № 05029/23/93554 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 08.03.2023 года № 05029/23/92985 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.; от 09.03.2023 года № 05029/23/95762 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В нарушение ч. 1, 3 ст. 24, ч. 11, 17 ст. 30, п. 1 ч. 3, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес указанные постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке, до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного производства.

С банковского счета Административного истца принудительно списано более 22 000 руб.

Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства должника, применяются только после его истечения.

Срок для добровольного исполнения начинает течь со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о размещении информации об этом в банке данных, иное извещение или постановление в форме электронного документа, в том числе направленное в личный кабинет на портале ГОСУСЛУГ. Однако административным ответчиком до настоящего времени не извещен административный истец о возбуждении исполнительного производства каким-либо из указанных способов. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Таким образом, срок на добровольное погашение долга административному истцу предоставлен не был и деньги безосновательно списаны с его банковских счетов, чем нарушены его права и законные интересы, препятствуя свободному распоряжению своими денежными средствами.

Не согласившись с указанными действиями и бездействиями административного ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5, 10.03.2023 г. в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности он подал начальнику отделения –старшему судебному- приставу ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП ФИО6 М.Н. жалобу на незаконные действия и бездействия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5,в которой он просил

-признать бездействие последнего, выразившееся в не направлении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № №15395\23\050029 ;

-признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 от 08.03.2023 года № 05029/23/93555 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 08.03.2023года № 05029/23/93554 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 08.03.2023 года № 05029/23/92985 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.; от 09.03.2023 года №05029/23/95762 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 отправить на электронную почту ФИО3 для ознакомления постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №15395\23\050029;

-обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, приняв необходимые меры, направленные на возврат денежных средств.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО13 от 15.03.2023 года и 29.03.2023 года в удовлетворении жалобы отказано, признав действия судебного пристава исполнителя ФИО5, правомерными.

Постановление заместителя начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО13 от 15.03.2023 года он считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Жалоба была адресована на имя начальника отдела – старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО6 М.Н., поэтому считает, что рассмотрена она ненадлежащим лицом. Получается, жалоба на одного заместителя начальника отделения рассмотрена другим заместителем начальника отделения, тогда, как по закону жалоба должна быть рассмотрена начальником отдела.

Жалоба по существу не рассмотрена, доводы, изложенные в жалобе не проверены, ответы на поставленные вопросы, не даны, правомерность действий и бездействий судебного пристава -исполнителя реально не проверены, доводы жалобы мотивировано не опровергнуты, не содержится обоснования принятого решения

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5, выразившиеся:

- в возбуждении исполнительного производства по делу № 15395/23/05029-ИП не по месту совершения исполнительных действий,

-в не направлении на актуальный адрес должника ФИО3, либо в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока добровольного исполнения (с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №15395/23/05029-ИП),

-по аресту счетов ФИО3 и об обращении, взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.:

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 отправить на электронную почту: shamsudinov.kishi@mail.ru постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № 15395/23/05029-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем возврата всех денежных средств, списанных с его счетов в рамках исполнительного производства по делу №-ИП;

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике ФИО6 ФИО13 от 15.03.2023 года № 05029/23/107654 и от 29.03.2023 N 05029/23/112869 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО3;

Признать бездействие начальника -старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике ФИО6 М.Н., выразившееся в не рассмотрении повторной жалобы ФИО3 от 15.03.2023 года незаконным.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик -начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО6 М.Н., направленных им в суд исковые административные исковые требования не признает, считая их необоснованными по тем следующим основаниям.

Старшим лейтенантом внутренней службы судебным приставом -исполнителем ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам РД ФИО5 на основании судебного приказа, по делу № 2a-2034/2022 от 07.09.2022года, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Ботлихского района Республики Дагестан, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», поступившего в ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам 20.02.2023 года, 03.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 15395/23/05029-ИП о взыскании с должника ФИО1, <...> задолженность по налогам и сборам в размере 11 141, 35 рублей в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Республике Дагестан.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО7 ХИ.Х. после принятия процессуального решения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» должнику ФИО3 посредством «Почта России» 03.03.2023 года было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства, также указанное постановление о возбуждении исполнительного производства посредством «Почта России» и ЕПГУ «Единый портал государственных услуг», о чем имеются соответствующие реестры с базы данных АИС ФССП России

В целях обеспечительных мер и установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем ФИО5 в соответствии со статьями 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-Ф3 «Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы кредитные учреждения.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» и АО « Тинькофф Банк» на имя должника были открыты расчетные счета, также за должником выявлено зарегистрированное автотранспортное средство.

В связи с чем 08. 03.2023 года судебным приставом –исполнителем в целях обеспечительных мер в соответствии со статьями 6, 14, 64, 68, 70, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке,, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства

После применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 22 282 руб. 70 коп..

Однако сумма долга по исполнительному документу - судебному приказу по делу №2а -2034\2022 от 07.09.2022 года сумма долга составляло размере 11 141, 35 рублей, но ошибочно, повторно, были взысканы еще 11 141, 35 рублей.

Однако повторно взысканная сумма в размере 11141руб.35 коп. была возращена на расчетный счет должника, о чем имеется соответствующая заявка на возврат денежных средств.

Основная сумма 11 141, 35 рублей в счет погашения долга были перечислены взыскателю в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Республике Дагестан.

Должник был зарегистрирован в портале госуслуг и все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, автоматизированном режиме направляются должнику посредством электронного документооборота.

13. 03.2023 года после поступления денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства были вынесены соответствующие постановления об отмене ранее вынесенных Постановлений ввиду с исполнением требований указанных в исполнительном документе –судебном приказе по делу №2а-2034.2022 от 07.09.2022 года.

06.04. 2023 года судебным приставом –исполнителем в соответствии с п.1 ч 1 ст. 47 Закона « Об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

С указанными исковыми требованиями не согласны, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исполнительно документу – судебному приказу по делу №2а-2034 \2022 от 07.09.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №111 Ботлихского района Республики Дагестан, должник ФИО3 зарегистрирован и проживает в <...>.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 6,14.68, 70 и 80 Закона «Об исполнительном производстве « судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения и вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

После поступления административного искового заявления в адрес ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам установлено на текущий день за должником имеется задолженность перед налоговыми органами в размере 15 350 руб.51 коп. приняты все меры принудительного исполнения в соответствии с Законом.

Административный истец ФИО3 и его представитель О.Р., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместители начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам Республики Дагестан ФИО13 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по телефонограмме просят рассмотреть данное административное дело в их отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного административного дела своего представителя в судебное заседание не направило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца по данным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

В данном случае, административный истец узнал о нарушении своих прав 09. 03.2023 года, увидев в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг РФ постановления заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам постановлений от 08.03.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, об обращения взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях,, постановления от 09.03.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанные постановления и действия заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО5. ФИО3 обжалованы начальнику отделения – старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике ФИО6 М.Н..

Жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения –старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам ФИО10 15 марта 2023 года.

26.03 2023 года административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Таким образом, срок подачи административного иска административным истцом не пропущен.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее – Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон «Об исполнительном производстве» ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»(далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 данного Закона.

В силу ст. 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Частью 5 ст. 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №111 Ботлихского района Республики Дагестан Исраповым Ш.И. по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Дагестан, юридический адрес :Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих, ИНН -<***>,КПП 0506201001, вынесен Судебный приказ от 16 августа 2022 года по производству №2а-2034\2022 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 368984, селение Гагатли, Ботлихского района РД, ИНН-<***>, в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Дагестан недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 10155 руб, и пени к нему в размере 93.07 коп. ; по земельному налогу с физических лиц. обладающих земельным участком, расположенном в границах округов с внутригородским делением в размере 880 руб. и пеня в размере 13,28 руб. – на общую сумму 11141руб 35 коп.

Как усматривается из Сводки по исполнительному производству 15395\23\05029 –ИП от 26.07.2023 года, представленного в суд ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам, вышеуказанный судебный приказ от 16 августа 2022 года в отношении ФИО3 в ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП по РД предъявлен для возбуждения исполнительного производства по нему 20.02.2023 года.

Как установлено судом на основании Судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №111 Ботлихского района Республики Дагестан Исраповым Ш.И. 16 августа 2022 года по производству № 2а-2034/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Дагестан постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам РД ФИО5, возбуждено исполнительное производство №15395/23/05029-ИП о взыскании с ФИО3, проживающего по адресу: сел. <адрес> РД Республика ФИО6, Россия 368984, в пользу МРИ ФНС №12 по РД денежных средств в размере 11 141,35 руб.

Как видно из Судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №111 Ботлихского района Республики Дагестан Исраповым Ш.И. 16 августа 2022 года по производству № 2а-2034/2022, местом проживания должника ФИО3 указано: сел. Гагатли Ботлихского района Республики, которая является территорией, на которую распространяются полномочия ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам УФССП России по Республике Дагестан.

В соответствии с ч. 1.2. Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Как усматривается из Судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №111 Ботлихского района Республики Дагестан Исраповым Ш.И. 16 августа 2022 года по производству № 2а-2034/2022, в судебном приказе указан один из идентификаторов должника ФИО3: ИНН-<***>, необходимости запрашивать серии и номера документа, удостоверяющего личность должника, из которого стало бы видно место его регистрации после смены адреса проживания, у заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам не было.

Сведения о месте регистрации должника при необходимости подлежат уточнению в рамках исполнительного производства, а следовательно, при установленных по делу обстоятельствах оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прав должника не нарушили, оснований для признания их незаконными не имеется.

При этих обстоятельствах возбуждение заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД ФИО5 исполнительного производства № 15395/23/05029-ИП соответствует требованиям ч. 1 ст.33 Ф3-229 «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд находит действие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, законными и обоснованными.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому районам РД ФИО5, выразившиеся в не направлении на актуальный адрес должника ФИО3, либо в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока добровольного исполнения (с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 15395/23/05029-ИП) суд исходит из следующего.

Согласно ч. 17 статьи ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, Отделение судебных приставов по Ботлихскому и <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного 03.03. 2023 года ФИО3, по адресу, указанному в Судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО6 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по производству №а-2034/2022, а именно по адресу : сел. <адрес> РД направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром №.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД ФИО5 не располагал сведениями о том, должник ФИО3 не проживает по адресу, указанному в Судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО6 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по производству №а-2034/2022, а именно по адресу : сел. <адрес> РД.

О том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу было направлено в предусмотренный ч. 17 статьи ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, подтверждается также сведения, содержащиеся базы данных АИС ФССП России.

В неполучении должником ФИО3 при обстоятельствах, что он по указанному в Судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО6 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по производству №а-2034/2022 адресу : в <адрес> РД не проживает, суд не усматривает, что заместитель начальника отделения – заместитель судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД ФИО5 не выполнил требования ч. 17 статьи ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», наоборот, последний выполнил требования указанной нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этих обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении этой части административного иска административного истца ФИО3 в лице его представителя ФИО4, действующего по доверенности, должно быть отказано.

Как следует из базы данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 направлено 21 06.2023 года по адресу : 367010, Россия, Республика ФИО6, <адрес>, после того, как решением Ботлихского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики ФИО6, обязало заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 направить ФИО3 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом изложенного, а также с учетом требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца ФИО3 в лице его представителя ФИО4, действующего по доверенности, в обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 отправить на электронную почту: shamsudinov.kishi@mail.ru постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП.

Разрешая требования административного истца ФИО3 в лице его представителя ФИО12 по доверенности о признании незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 по аресту счетов ФИО3 и постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч 12. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по производству №а-2034\2022 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 368984, селение Гагатли, <адрес> РД, ИНН-<***>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО6 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 10155 руб, и пени к нему в размере 93.07 коп. ; по земельному налогу с физических лиц. обладающих земельным участком, расположенном в границах округов с внутригородским делением в размере 880 руб. и пеня в размере 13,28 руб. – на общую сумму 11141руб 35 коп. в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП по Республике ФИО6 поступил впервые.

Как судом указано выше и установлено материалами дела заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №а-2034/2022 ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, проживающего по адресу: 368984, селение Гагатли, <адрес> РД, ИНН-<***>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО6 недоимки по транспортному налогу с К.А. в пользу МРИ ФНС № по РД денежных средств в размере 11 141,35 руб., при этом должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм, федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, за исключением наложения ареста на имущество должника, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

Анализ вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в совокупности с требованиями вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов свидетельствует о том, что порядок уведомления лица о возбуждении в отношении него исполнительного производства носит особый характер, поскольку в направляемом судебным приставом-исполнителем постановлении содержатся требования об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке, срок для которого подлежит исчислению с момента получения должником копии постановления.

Таким образом, для исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя должны быть достоверные сведения о том, что постановление должником фактически получено.

Как усматривается из имеющихся в деле копий постановлений, из Сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 09 03.2023 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств направлены запросы.

Между тем, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 указанные постановления вынесены до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства № 15395/23/05029-ИП и при этом не располагая сведениями о том, что Должник получил указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и не отрицают стороны, что на основании постановления об обращении взыскания со счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 11 141,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о распределении денежных средств на счет взыскателя МРИ ФНС № по РД по адресу: РД, <адрес>, а также постановления об отмене постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, ДД.ММ.ГГГГ, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о вручении или направления должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суду не представлено.

Между тем, именно на административном ответчике лежит обязанность по предоставлению указанных доказательств, поскольку лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, который исчисляется с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения следует считать обоснованным.

Принудительное списание со счета должника денежных средств в отсутствие доказательств, подтверждающих, что он уведомлялся о сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает имущественные права должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствии надлежащих доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности сделать вывод о неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный для этого срок. Следовательно, отсутствовали основания для применения принудительных мер исполнения, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 не обеспечил возможность должнику самостоятельно добровольно исполнить требования исполнительного производства, т.е. не предоставил срок на добровольное исполнение долга, что привело к нарушению права и законных интересов административного истца.

Разрешая требования административного истца ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО13 от 15.03.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ и о признании бездействие начальника -старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 М.Н., выразившееся в не рассмотрении повторной жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 123. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику отделения –старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 М.Н о признании действий бездействий заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 по исполнительному производству №

Как следует из приобщенных к материалам дела копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми действия, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 по исполнительному производству № признаны правомерными, рассмотрены заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО13

Между тем, заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО13 не является лицом правомочным рассмотреть жалобу поданную действия, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5

В силу требований. ч 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности должна была быть рассмотрена начальником отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 М.Н.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и 29.03 2023 года, вынесенные заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО13 по жалобам ФИО3 о признании действий бездействий, постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 по исполнительному производству № являются незаконными, бездействие начальником отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 М.Н. по их не рассмотрению незаконными.

Разрешая требование о возложении обязанности на отдел судебных приставов- исполнителей о возврате денежных средств списанных со счета ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившим в законную силу судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №а-2034/2022 от 20.02.2023г. о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС № по РД денежных средств в размере 11 141,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца ФИО3 перечислены взыскателю МРИ ФНС России № по Республике ФИО6 денежные средства в размере 11141, 35 рублей, в счет погашения задолженности в рамках указанного выше исполнительного производства.

Административный истец в лице его представителя ФИО4, действующего по доверенности, не оспаривает наличие за ним задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 10155 руб, и пени к нему в размере 93.07 коп. ; по земельному налогу с физических лиц. обладающих земельным участком, расположенном в границах округов с внутригородским делением в размере 880 руб. и пеня в размере 13,28 руб. – всего задолженности по налогам на общую сумму 11141руб 35 коп., взысканным на основании исполнительного производства№-ИП, возбужденного на основании вступившего в законную силу Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №а-2034/2022 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, ошибочно повторно взысканная сумма 11141 руб 35 коп. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 возвращена административному истцу ФИО3

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ налоговое ведомство в Республике ФИО6 перешло на двухуровневую систему управления, с указанной даты Межрайонные инспекции ФНС России по Республике ФИО6 и ИФНС России по районам <адрес> прекращана деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по Республике ФИО6, а в связи с переходом на двухуровневую систему управления все функции упраздняемых территориальных инспекций выполняются Управлениями ФНС России по Республике ФИО6, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска административного истца в части возложении обязанности на отдел судебных приставов- исполнителей о возврате денежных средств, списанных со счета ФИО3,

С учетом изложенного суд считает, что требование административного истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценивая собранные по административному делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд к выводу о том, что административные исковые требования административного истца ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО4 в части признания незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО5 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ : по аресту счетов ФИО3, об обращении, взысканий на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб, до истечения предоставленного пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного производства №-ИП, а также части о признании незаконными и отменить постановления заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалоб ФИО3 и о признании бездействие начальника -старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 М.Н., выразившееся в не рассмотрении повторной жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению, в остальной части административные исковые требования административного истца ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь. 175- 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО5, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращения взысканий на денежные средства должника по адресу счетов, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., до истечения срока добровольного исполнения.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП по РД ФИО13 от 15.03.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО5

Признать бездействие начальника -старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО6 ФИО2, выразившееся в не рассмотрении повторной жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО4 в остальной части– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 марта 2024 года

Судья Ш.М, Омарова