Определение № 12-35/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-35/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Богородский городской суд поступила жалоба ФИО1, из текста которой следует, что заявитель не согласна с привлечением ее к административной ответственности.

В то же время в резолютивной части жалобы заявлена просьба о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем предъявлены противоречащие друг другу требования, поскольку удовлетворение жалобы на постановление об административном правонарушении влечет его отмену и данный вопрос разрешается судом либо вышестоящим должностным лицом, а удовлетворение заявления о приостановлении производства по делу не влечет отмены постановления и рассматривается самим лицом, принявшим постановление.

Суд самостоятельно не может определить требования лица, обратившегося с жалобой, поскольку именно заявитель определяет предмет жалобы.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю для уточнения доводов жалобы.

На основании изложенного,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что она может повторно обратиться с жалобой на постановление об административном правонарушении с суд по месту совершения правонарушения либо к вышестоящему должностному лицу, либо обратиться к лицу, вынесшему постановление с заявление м о приостановлении исполнения постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков