Решение № 2-2-49/2019 2-2-49/2020 2-2-49/2020~М-2-12/2020 М-2-12/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2-49/2019

дело №2-2-49/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 28 февраля 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, взыскании расходов по оплате услуг адвоката

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, взыскании расходов по оплате услуг адвоката, указав, что 28.06.2016 г. Карсунским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Ульяновской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 26 мая 2017 года ей было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, было вынесено постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 07.11.2019 г. уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Уголовным преследованием ей причинен моральный вред в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; нахождения длительного времени в статусе обвиняемого. Она занимает должность заведующего терапевтическим отделением ГУЗ «Сурская РБ» Сурского района Ульяновской области и возбуждение в отношении нее уголовного дела привело к потере ею авторитета руководителя. После возбуждения в отношении нее уголовного дела, отношения коллег по работе изменились. На собрании коллектива в открытую говорилось, что «здесь работает уголовщина». Она ощущала настороженность и недоверие пациентов отделения терапии. Ей сообщали, как о ней отзывались пациенты, что она недостойна быть врачом, ее нужно уволить. Ее ребёнок в школе неоднократно со стороны одноклассников и их родителей слышал фразы, что её мама «уголовница». Приходя домой дочь, сильно переживала по этому поводу и все эти переживания сказывались на психике истца. Она стала раздражительной, несдержанной, нервной, что сказывалось на отношениях в семье и работе. Несмотря на все это она продолжала оказывать помощь больным в стационаре, экстренную и неотложную помощь в нерабочее время и в выходные дни. Чтобы совсем не прийти к нервному срыву и полному истощению нервной системы, для поддержки ей приходилось использовать медикаменты. Постоянное нахождение в стрессовом состоянии повлияло на ее здоровье - снизилось зрение, определяются пограничные цифры гликемии. И такая обстановка, продолжалась на протяжении более трёх лет.

Проводимые по месту работы проверки (проверялась в основном документация оформленная истцом) укрепляли в ней уверенность, что данные мероприятия имеют прямое отношение к ее врачебной деятельности. Даже после прекращения уголовного дела, следственным комитетом были направлены по ее месту работы документы с требованием применения в отношении нее дисциплинарной ответственности. С момента возбуждения в отношении нее уголовного дела, она боялась уезжать из посёлка, где проживает, даже по делам, связанным с ее профессиональной деятельностью, опасаясь, что ее выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, т.к. в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Она переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, т.к. проживает в небольшом поселке, где все друг друга знают. Она постоянно чувствовала себя изгоем. При проведении предварительного следствия, находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, которых было проведено шесть и проведения других следственных действий. Кроме того, боялась, видя отношения коллег и пациентов, что ей придётся уволиться с работы, которой посвятила всю свою сознательную жизнь и без которой себя не представляет. В жалобах потерпевшей стороны, адресованных во все инстанции, в том числе и в гражданские суды, как только ее не «поливали грязью» и это продолжалось на протяжении более 3-х лет, до сих пор она опасается мести со стороны потерпевших.

Для осуществления своей защиты была вынуждена воспользоваться услугами адвоката АПУО Стрижака А.В., которому по соглашению ею выплачено вознаграждение в сумме 70 000 рублей.

Просит взыскать в ее пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, оплату вознаграждения адвокату в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Стрижак А.В. заявленные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчика в указанных размерах компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката с учетом уровня инфляции. Истец ФИО1 дополнила о том, что она 31 год работает в системе здравоохранения, никогда не имела нареканий по работе, напротив, имела поощрения благодарственным письмом, почетными грамотами, свидетельством «Лучшие люди района» от администрации МО «Сурский район», была награждена Губернатором Ульяновской области присвоением почетного звания «Заслуженный работник здравоохранения Ульяновской области». Уголовным преследованием, которое длилось около 3-х с половиной лет, был нанесен урон ее деловой репутации и здоровью, она постоянно переживала, испытывала чувство стресса, страха, напряжение, ей было стыдно перед коллегами, у которых к ней возникло недоверие. Она занимает должность руководителя, однако сложившаяся ситуация подорвала ее авторитет, чувство как собственного профессионализма, так и веру в ее профессионализм со стороны окружающих. Ее профессиональная активность была снижена из-за периодических вызовов на проведение следственных действий, ей постоянно приходилось корректировать свой график и без того напряженной работы, также она не могла без согласования со следствием выехать на учебу, связанную с повышением уровня квалификации. Ей приходилось выслушивать незаслуженные упреки от потерпевшей стороны. Также она очень сильно переживала за несовершеннолетнюю дочь, на психологическом состоянии которой тоже отразилась сложившаяся ситуация. Ей (истцу) приходилось принимать успокоительные средства. Из-за переживаний у нее был нарушен сон, она испытывала постоянное чувство «оглушенности», из-за стресса у нее ухудшилось зрение, повысился уровень сахара, что является признаком начала развития заболевания «сахарный диабет».

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности, в порядке передоверия от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставила суду возражение на иск, в котором в иске ФИО1 просила отказать, сославшись на не представление истцом надлежащих доказательств, причинения ей нравственных и физических страданий. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не имела негативных последствий и свелась для неё к необходимости участия в следственных действиях. Возбуждение уголовного дела не повлекло негативных последствий, связанных с профессиональной деятельностью ФИО1, трудовые отношения с истицей не прекращены. Необоснованны доводы истицы о том, что пострадала её репутация. Также ссылалась на несоответствие заявленного размера компенсации морального вреда принципам разумности и справедливости, необходимости рассмотрения требований истицы о возмещении имущественного вреда, включающие в себя оплату услуг адвоката за осуществлении защиты в ходе предварительного следствия в порядке уголовного судопроизводства.

Представитель ответчика Карсунского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Сурского района Поздов С.А., в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размерах на усмотрение суда в разумных пределах, производство в части требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката просил прекратить, как подлежащие рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов уголовного дела № 161700274, 28.06.2016 года Карсунским МСО СУ СК РФ по Ульяновской области по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3 медицинскими работниками ГУЗ «Сурская РБ» и ГУЗ «УОКБ», повлекшего его смерть было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

В отношении ФИО1 07.03.2017 года была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой. 22.03.2017 ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Карсунского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области от 07.11.2019 года указанное уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врача-терапевта ГУЗ «Сурская РБ» ФИО1 состава вышеуказанного преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

В соответствие со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (часть 3).

Исходя из изложенного, ФИО1, будучи обвиняемой, в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела, имеет право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В силу ст.16, п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, то от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, таких как достоинство личности (ст.21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

В результате незаконного уголовного преследования, ФИО1, бесспорно, причинены нравственные страдания.

Возражения ответчика относительно исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих переживание истцом нравственных страданий, судом не принимаются.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд, согласно п.2 ст.1101 ГПК РФ, учитывает характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 была незаконно подвергнута уголовному преследованию с избранием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что ограничило ее права, привело к длительной (1 год 8 месяцев) психотравмирующей ситуации, причинившей нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, перенесенных чувствах: стыда, стресса и страха от происходящего.

Так, истец, ранее не привлекавшаяся к уголовной ответственности, имеющая продолжительный медицинский стаж (более 30 лет), занимающая руководящую должность в лечебном учреждении, переживала сложившуюся ситуацию, в которой постоянно испытывала нервное напряжение, стресс, чувство стыда, собственной профессиональной несостоятельности, была вынуждена принимать успокоительные средства на всем протяжении уголовного преследования, длившегося более года. Обвинением в совершении преступления небольшой тяжести в связи с исполнением своих должностных обязанностей был нанесен урон авторитету ФИО1 как врача-терапевта и как заведующей терапевтическим отделением, пострадала ее деловая репутация, в результате чего истец находилась в подавленном, угнетенном состоянии, была снижена ее профессиональная активность.

Учитывая фактические обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда, длительность уголовного преследования (1 год 8 месяцев), характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца (возраст - 55 лет), с учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда и определяет ко взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 150 000 руб.

Доводы стороны истца о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, избрании в отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и уголовном преследовании более 3-х лет не принимаются судом, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела. Также не нашли в судебном заседании доводы истца об ухудшении состояния ее здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных или иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции (ч.4).

Из предоставленных суду: соглашения об оказании юридических услуг по уголовному делу от 30.06.2016 г., квитанций от 30.06.2016 г. на сумму 35000 руб. и от 10.11.2019 г. на сумму 35000 руб., усматривается, что адвокат Стрижак А.В. в рамках рассматриваемого уголовного дела получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 70 000 рублей.

Поскольку дело в отношении ФИО1 было прекращено и она приобрела право на реабилитацию с возмещением имущественного вреда, соответственно требование ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию указанная сумма с учетом уровня инфляции.

Поскольку ФИО1 услуги адвоката оплачивала частями – по 35000 руб. в июне 2016 года и в ноябре 2019 года, суд производит индексацию по каждой сумме с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств и заканчивая месяцем, предшествующим дате присуждения денежных средств, то есть заканчивая январем 2020 года.

При расчете уровня инфляции суд применяет индексы потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Ульяновской области, имеющиеся на день вынесения решения, то есть по октябрь 2019 года включительно (за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года сведения об индексах отсутствуют).

Таким образом, расчет уровня инфляции составит:

июль 2016 года - индекс 100,8; (100,8 : 100 или 100,8% - показатель имеет равное значение) 35000 х 100,8% = 35280-35000=280,

август 2016 года – индекс 99,9 (индексация не производится).

сентябрь 2016 года - индекс 100,1; 35000 х 100,1% = 35035-35000=35,

октябрь 2016 года - индекс 100,5; 35000 х 100,5% = 35175-35000=175,

ноябрь 2016 года - индекс 100,6; 35000 х 100,6% = 35210-35000=210,

декабрь 2016 года - индекс 100,5; 35000 х 100,5% = 35175-35000=175,

январь 2017 года - индекс 100,5; 35000 х 100,5% = 35175-35000=175,

февраль 2017 года - индекс 100,6; 35000 х 100,6% = 35210-35000=210,

март 2017 года – индекс 99,9 (индексация не производится).

апрель 2017 года - индекс 100,1; 35000 х 100,1% = 35035-35000=35,

май 2017 года - индекс 100,5; 35000 х 100,5% = 35175-35000=175,

июнь 2017 года - индекс 100,8; 35000 х 100,8% = 35280-35000=280,

июль 2017 года – индекс 99,9 (индексация не производится).

август 2017 года – индекс 99,4 (индексация не производится).

сентябрь 2017 года – индекс 99,7 (индексация не производится).

октябрь 2017 года - индекс 100,2; 35000 х 100,2% = 35070-35000=70,

ноябрь 2017 года - индекс 100,4; 35000 х 100,4% = 35140-35000=140,

декабрь 2017 года - индекс 100,5; 35000 х 100,5% = 35175-35000=175,

январь 2018 года - индекс 100,18; 35000 х 100,18% = 35063-35000=63,

февраль 2018 года - индекс 100,07; 35000 х 100,07% = 35024,50-35000=24,50,

март 2018 года - индекс 100,30; 35000 х 100,30% = 35105-35000=105,

апрель 2018 года - индекс 100,45; 35000 х 100,45% = 35157,50-35000=157,50,

май 2018 года - индекс 100,53; 35000 х 100,53% = 35185,50-35000=185,50,

июнь 2018 года - индекс 100,33; 35000 х 100,33% = 35115,50-35000=115,50,

июль 2018 года - индекс 100,54; 35000 х 100,54% = 35189-35000=189,

август 2018 года – индекс 99,84 (индексация не производится).

сентябрь 2018 года - индекс 100,06; 35000 х 100,06% = 35021-35000=21,

октябрь 2018 года - индекс 100,46; 35000 х 100,46% = 35161-35000=161,

ноябрь 2018 года - индекс 100,73; 35000 х 100,73% = 35255,50-35000=255,50,

декабрь 2018 года - индекс 100,93; 35000 х 100,93% = 35325,50-35000=325,50,

январь 2019 года - индекс 100,87; 35000 х 100,87% = 35304,50-35000=304,50,

февраль 2019 года - индекс 100,36; 35000 х 100,36% = 35126-35000=126,

март 2019 года - индекс 100,48; 35000 х 100,48% = 35168-35000=168,

апрель 2019 года - индекс 100,30; 35000 х 100,30% = 35105-35000=105,

май 2019 года - индекс 100,31; 35000 х 100,31% = 35108,50-35000=108,50,

июнь 2019 года - индекс 100,08; 35000 х 100,08% = 35028-35000=28,

июль 2019 года - индекс 100,14; 35000 х 100,14% = 35049-35000=49,

август 2019 года – индекс 99,95 (индексация не производится).

сентябрь 2019 года – индекс 99,75 (индексация не производится).

октябрь 2019 года - индекс 100,01; 35000 х 100,01% = 35035-35000=35,

общая сумма индексации составит 4525 руб. 50 коп.

Сумма подлежащего возмещению имущественного вреда составит 74525 руб. 50 коп.

Таким образом, предъявленный иск ФИО1, подлежит частичному удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. и расходы на оплату услуг адвоката с учетом уровня инфляции в сумме 74525 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020