Решение № 2-1695/2020 2-1695/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1695/2020

11RS0002-01-2020-003094-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

20 октября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.03.2013 за период с 29.03.2013 по 30.03.2020 в размере 781016,19 руб. из которых 573004,87 руб. – сумма просроченного основного долга, 208011,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины 11010,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2013 между ответчиком и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор ... от 29.03.2013, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 697000 руб. на срок до 30.03.2020 под 18,5 %. В соответствии с договором ... об уступке права (требования) от 20.09.2017 права кредитора по договору Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела: <адрес> подверженному справкой отдела по вопросам миграции.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенными по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом представлены копии договора займа, копии анкеты, копия заявления на предоставлении микрозайма, а также копия расходного кассового ордера.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2013 между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 697000 рублей, сроком по 30.03.2020 под 18,50% годовых (л.д. 32, 34).

Уплата заемщиком аннуитетного платежа в размере 14854,41 руб. осуществляется ежемесячно.

С 24.10.2014 ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ обязанности преобразованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

20.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № 5494, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 781016,19 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 8.1 кредитного договора подтверждается согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнены, задолженность за период с 20.09.2017 по 03.08.2020 составляет 781016,19 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как усматривается из представленного истцом кредитного договора, что проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает банку, в том числе по просроченной ссудной задолженности исходя из процентной ставки 23,9% годовых; проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п.4.1 (23,9%) за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита, включительно.

Размер подлежащих взысканию процентов, с учетом погашения задолженности по процентам, по расчету истца составляет 208011,32 руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным. Из представленного расчета усматривается, что сумы пени по основному долгу и по просроченным процентам банком прощены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 29.03.2013, проценты за пользование кредитом в размере 781016,19 руб.

Доказательств оплаты долга и процентов ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11010,16 руб. (платежное поручение№ 7440 от 05.08.2020).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору от 29.03.2013 ... в размере 781016,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11010,16 руб., а всего 792026 (семьсот девяносто две тысячи двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Председательствующий