Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-2061/2017 М-2061/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд к ответчику САО «<данные изъяты>» с вышеуказанным иском, в обоснование ссылаясь, что 12.02.2017 года ФИО2 и ООО «КИА Центр на московском» заключили предварительный договор купли- продажи автомобиля Киа Рио 2016 года выпуска, стоимостью 740 900,00 рублей, в кредит, за что ФИО2 внес предоплату в сумме 5 000 рублей, товарный чек от 12.02.2017 года.

12.02.2017 года между ФИО2 и ООО «КИА Центр на Московском» был заключён договор купли-продажи автомобиля №-АМ/К на новое транспортное средство марки «КIА» модели RIO (РЕ) NEW, VIN: №, с паспортом транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи паспорта 25.12.2016 года. Итоговая стоимость автомобиля составляет 704 700,00 рублей.

12.02.2017 года ФИО2 получил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выданный Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, серии ЕЕЕ № на транспортное средство модель KIA RIO, идентификационный №№

12.02.2017 года ФИО2 в ООО «Русфинанс Банк»открыл банковский вклад «Стабильность» №-Д-810 с номером счета №.

12.02.2017 года ООО Русфинанс Банк» выдал ФИО2 денежные средства по потребительскому кредиту, договор №-Ф в размере 648 752, 54 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18, 00% годовых, общая сумма выплаты по кредиту с процентами составляет: 994 262,15 рублей.

12.02.2017 года между ФИО2 и ООО «Русфинас Банк» был заключён договор залога №№-ФЗ на транспортное средство модель KIA RIO, год выпуска 2016 г. идентификационный №№, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 704 700, 00 рублей.

12.02.2017 года между ФИО2 и САО «ВСК» филиал Самарский был заключён договор № на страхование от несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства, страховая сумма по договору составила 627 425, 25 рублей, страховая премия составляет 21 332,29 рублей.

14.02.2017 года ФИО2 получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии 63 45 № модель KIA RIO, идентификационный №№, цвет белый.

При выдаче потребительского кредита и покупке автомобиля сотрудники салона и ФИО1 банка объяснили истцу, что в получении потребительского кредита обязательным условием является заключение договора страхование от несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства.

В процессе оформления документов по договору потребительского кредита от 12.02.2017 года №-Ф ФИО2 подписал документы, в том числе: договор страхование от несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства.

Спустя две недели, истец узнал, что подписанные им документы, а именно, договор страхование от несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства является необязательным для получения потребительского кредита и покупки транспортного средства. Истец имел своей целью только покупку автомобиля в кредит, никаких намерений заключать договора страхования он не имел, считает, что договор страхования ответственности несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства был намеренно навязан ему кредитными специалистами, и данные действия с их стороны нарушают его права как потребителя.

С целью расторжения договора страхования и возврата уплаченных по нему денежных средств, истец направил ответчику письменную претензию, на что САО «<данные изъяты>» письменно сообщило об отказе в выплате неиспользованной части премии по условиям договора, договор страхования расторг.

В порядке уточнения иска, истец просил суд раcторгнуть договор № от 12.02.2017 года на страхование от несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства с САО «<данные изъяты>» филиал Самарский, взыскать с САО «<данные изъяты>» Самарский страховую премию в размере 21 322,29 рублей по договору № от 12.02.2017 года страхования от несчастных случае и болезней владельца транспортно средства, взыскать с САО «<данные изъяты> Самарский штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с САО «<данные изъяты>» Самарский за каждый день просрочки сроков неудовлетворения требований, неустойку в размере 1 % цены товара по договору № от 12.02.2017 года на страхование от несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

ФИО1 ответчика САО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска, просила отказать, пояснила, что договор страхования от несчастных случаев заключен 12.02.2017г., его положения являются обязательными для каждой стороны. В договоре и правилах указано, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, согласно ст. 958 ГК РФ. Рассмотрев претензию истца, договор был расторгнут. Если в течение 5 дней с момента заключения договора страхователь обратился бы с заявлением о расторжении договора, страховая премия подлежала возврату, претензия подана только 13.03.2017г.

Третье лицо ООО «<данные изъяты> Банк» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заключению, считает заявленные исковые требования истца не противоречат действующему законодательству, и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.02.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, договор №-Ф в размере 648 752, 54 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,00% годовых (л.д.40-42).

В соответствии с поступившим заявлением, банком предоставлен истцу кредит, путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств.

12.02.2017 года между ФИО2 и САО «<данные изъяты>» филиал Самарский был заключён договор № на страхование от несчастных случаев и болезней владельца транспортного средства, страховая сумма по договору составила 627 425, 25 рублей, страховая премия составляет 21 332,29 руб. (л.д. 45). Срок действия договора страхования с 00-00ч 13.02.2017 года по 24-00 ч 12.07.2018 года. Дополнительные условия: правила № комбинированного страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования, при наличии противоречий между нормами договора и правилами, преимущественную силу имеют нормы содержащиеся в договоре, при отказе страхователя от договора, страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст. 958 ГК РФ.

Исходя из содержания договора установлено, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по подключению к указанной программе.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд считает, что каждый из них был заключен истцом в соответствии с выраженным волеизъявлением физического лица, кредитный договор не содержал условие о возможном отказе в выдаче кредита без страхования. Данная услуга оказывалась по желанию и с согласия клиента. Клиент имел право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывалась банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено. Кредитный договор не содержит условий, которые бы ставили возможность его заключения в зависимость от заключения договора страхования.

Поскольку договоры заключены в письменной форме, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, из заявления о добровольном страховании и условий кредитного договора следует, что истец выразил желание произвести оплату страховой премии. Банк действовал от имени страховщика как агент, страхование осуществлялось на добровольной основе, истец, в свою очередь, не изъявил желание оплатить страховую премию за свой счет, кроме того, подписав договор о добровольном страховании, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья, ознакомлен и согласен с суммой страховой премии.

Доказательств принуждения к заключению и подписанию договора истец не представил; равным образом не была доказана возможность получения кредита только при условии страхования жизни и здоровья заемщика; перечисление страховой премии из суммы кредита произведено на основании заявления заемщика, во исполнение условий договоров.

Доводов и доказательств ответчика о предоставлении информации и отсутствии принуждения истец никакими самостоятельными доказательствами не опроверг.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что договор страхования от 12.02.2017 года расторгнут.

Как следует из пункта 8.3 Правил № 167/1 комбинированного страхования несчастных случав болезней и потери дохода, утв. 19.05.2016 года (л.д.46-50), договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя физического лица то договор, в таком случае, согласно п.8.3.1 Правил, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В силу п.8.3.2, если заявление об отказе поступило после начала действия договора страхования, и с даты заключения договора страхования и до даты отказа от него прошло не более пяти рабочих дней, страховщик возвращает часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, при отсутствии в данных природе событий, имеющих признаки страховых случаев. Размер суммы возврата рассчитывается по формуле, указанной п. 8.3.2 правил, в иных случаях по п. 8. 4 Правил.

Как указывает истец в своих пояснениях по иску, с заявлением о расторжении договора страхования он обратился к ответчику через две недели после заключения договора страхования.

Как видно из материалов дела, ответчик САО «<данные изъяты>» направил ФИО2 письменный ответ на его претензию о возврате страховой премии, претензия ФИО2 о расторжении договора и возврате страховой премии поступила в САО <данные изъяты> 13.03.2017 года, № (л.д. 67), при том, что договор страхования начал свое действие с 00-00 ч. 13.02.2017 года.

Учитывая, что доказательств уважительных причин пропуска пятидневного срока обращения с заявлением истцом не представлено. Доводы истца о нарушении его прав отказом в возврате страховой премии суд находит несостоятельными, так как не основанные на законе и договоре. Содержание и условие двух договор, кредитование и страхование, судом проанализированы, принуждение к заключению договора не обнаружено. Кроме того, нарушение волеизъявление стороны, мнимый характер сделки составляют основанием для признания договоров недействительными, а не для его расторжения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.