Решение № 77-1381/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 77-1381/2025

Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-1381/2025

УИД 55RS0026-01-2025-001358-12


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области Степиной И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области от 24 апреля 2025 года, МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Защитник Степина И.Ю. обратилась с жалобой в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года жалоба защитника Степиной И.Ю. возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий на представительство интересов юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Степина И.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок для предоставления документов в рамках определения об оставлении дела без движения, отменить постановление должностного лица либо снизить назначенное наказание.

Степина И.Ю., представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия определения Ленинского районного суда г.Омска от 12 мая 2025 года направлена юридическому лицу МУП «Районные системы теплоснабжения «Омского муниципального района Омской области 13 мая 2025 года по адресу: Омская область, <...>. Почтовое отправление с номером 64412108007764 возвращено в адрес суда с отметкой «Организация не существует»(л.д.16).

Вместе с тем, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области зарегистрировано по месту нахождения по адресу: Омская область, <...>, с.<...>, стр.50Г.

Однако по месту нахождения юридического лица копия определения не направлялась, иным способом не вручалась.

Настоящая жалоба подана в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска защитником Степиной И.Ю. 9 июля 2025 года ( л.д. 18), таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, срок обжалования судебного акта не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. К числу таких лиц относятся защитник.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд защитником МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области - Степиной И.Ю., действующей на основании доверенности от 8 апреля 2025 года (л.д.5). Однако из содержания доверенности усматривается, что право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не оговорено, отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, которые препятствовали принятию жалобы, судья районного суда, определением от 12 мая 2025 года, обоснованно возвратил жалобу заявителя без рассмотрения по существу, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, поскольку подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

Определение судьи районного суда от 12 мая 2025 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Утверждения заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности оценке не подлежат, поскольку по существу жалоба на постановление не рассматривается. Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования в вышестоящий суд постановления должностного лица административного органа, не прошедшего судебный контроль в районном суде.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 12 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области Степиной И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко