Решение № 2-5391/2023 2-5391/2023~М-4493/2023 2-5397/2023 М-4493/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-5391/2023

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Дело №2-5397/2023

50RS0005-01-2023-007062-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКлиматСервис» к ФИО7 об обязании совершить действия, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить действия – обеспечить работникам ООО «СтройКлиматСервис» доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, в том числе путем демонтажа конструкций, закрывающих инженерные коммуникации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>; ответчик является собственником <адрес>, в границах которой находятся линии горячего и холодного водоснабжения. Доступ к инженерным сетям необходим истцу для проведения ремонтных работ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо ГЖИ Московской области Территориальное отделение №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «СтройКлиматСервис» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

В связи с необходимостью проведения обследования и выполнения ремонтных работ собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости обеспечить доступ в указанную квартиру; на данное требование ответчик не отреагировала, доступ в квартиру не предоставила, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в указанное помещение, однако доступа предоставлено не было.(л.д.17-21)

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как доказательств возможности проведения обследования и ремонтных работ без допуска в квартиру ответчика в суд не представлено, при этом отсутствие такого допуска влечёт за собой причинение вреда проживающим в многоквартирном доме лицам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя заявление истца и взыскивая в его пользу неустойку, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, с целью побуждения ответчика к исполнению решения, по мнению суда имеются основания для применения судебной неустойки.

Вместе с тем, определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание размер неустойки заявленный ко взысканию, исходя из обстоятельств настоящего дела, руководствуясь общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, что в полной мере при установлении неустойки в сумма <данные изъяты> рублей ежедневно (<данные изъяты> рублей в месяц) не соблюдено, в связи с чем, неустойка в установленном размере не может быть признана обоснованной, а потому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей в день.

Заявление ООО «СтройКлиматСервис» о взыскании судебной неустойки в размере более <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-199,233-235,237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СтройКлиматСервис» – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить работникам ООО «СтройКлиматСервис» доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, в том числе путем демонтажа конструкций, закрывающих инженерные коммуникации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройКлиматСервис» судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда после истечения десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройКлиматСервис» расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление ООО «СтройКлиматСервис» о взыскании судебной неустойки в размере более <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная