Решение № 2-4047/2018 2-519/2019 2-519/2019(2-4047/2018;)~М-3734/2018 М-3734/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4047/2018

№2-519/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Ашахановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности, указав в обоснование иска, что на основании решения суда от 06 августа 1999 года и свидетельств о государственной регистрации <адрес>5, <адрес> ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками земельного участка (кадастровый <номер>), площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в равных долях по 1/2 доле. 19.05.2001 года истец приобрел у ответчиков земельный участок по указанному выше адресу за определенную собственниками цену в сумме 8000 рублей, о чем свидетельствуют расписки, по которым он передал 4000 рублей ФИО2 за принадлежащую ей долю земельного участка и 4000 рублей ФИО3 за принадлежащую ей долю в объекте недвижимости. С момента выдачи расписки и заключения, таким образом, сделки и по настоящее время истец как собственник земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, в том числе, уплачивает членские взносы в садоводческое товарищество.

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между истцом и ответчиками состоявшимся. Признать за истцом право собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый <номер>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, судебной извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истцов суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО3, ФИО2 на основании решения суда о праве собственности 06.08.1999 года принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/2 доле земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 03.11.1999 года и выпиской из ЕГРН от 10.10.2018 года.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 23 апреля 2001 года и от 19.05.2001 года ответчики ФИО2, ФИО3 получили денежные средства в размере 4000 рублей каждая от ФИО1 в счет оплаты за принадлежащие им 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются показания свидетеля <ФИО>5

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 пояснил, что они с ФИО1 были коллегами по работе. Истец ФИО1 говорил свидетелю о том, что он намерен купить земельный участок за большую на то время сумму денег, в связи с чем просил его довести, поскольку у <ФИО>5 был автомобиль. Свидетель подтвердил, что присутствовал при передаче денежных средств за земельный участок и составлении расписок.

Объяснения свидетеля не противоречивы, заинтересованность в исходе дела у него отсутствует, у суда не имеется оснований для критической оценки данных свидетелем показаний, при даче показаний он был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307,308 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка от 27.02.2019 года.

Кроме того, согласно пояснениям истца ФИО1 следует, что с момента выдачи расписки и заключения, таким образом, сделки и по настоящее время он как собственник земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, в том числе, уплачивает членские взносы в садоводческое товарищество.

Данные пояснения подтверждаются представленной в материалы дела членской книжкой с/т «Моряк», согласно которой истцом ФИО1 с 2001 года по 2016 год непрерывно оплачиваются членские взносы, о чем свидетельствует подпись казначея с/т «Моряк».

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в 2001 году действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного в с/т «Моряк», поскольку ответчиками были написаны расписки о получении денежных средств, кроме того, с 2001 года ответчики согласно пояснениям истца никаких правовых требований, претензий к истцу не предъявляли, с иском о признании расписок недействительными не обращались, когда как ФИО1 произведены действия по принятию земельного участка, выраженного в его содержании, внесении членских взносов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><номер>, заключенный 19.05.2001 года между покупателем ФИО1 и продавцами ФИО2, ФИО3 состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Судья З.Д. Аверьянова