Постановление № 1-244/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-244/2024 (у/д № 12301080029001073)

УИД 27RS0005-01-2024-001119-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 июня 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

защитника-адвоката Смульского А.К., представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется с том, что в период времени с 01.12.2020 до 31.12.2020, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, незаконно, с целью перевозки опасного груза, испытывая необходимость в свидетельстве ДОПОГ о подготовке водителя, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельный документ - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя **** на имя ФИО1, **** года рождения, после чего хранил его при себе.

После этого ФИО1 20.11.2023 около 20 часов 20 минут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от ****, умышленно, незаконно, с целью использования свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя **** на имя ФИО1, **** года рождения, заведомо зная, что указанный документ является поддельным, и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в качестве документа, дающего право на управление на перевозку опасного груза.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № **** от 27.11.2023 установлено, что бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя Российской Федерации, с серией и номером **** на имя ФИО1, **** года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя Российской Федерации. Бланковый текст выполнен электрофотографическим способом. Фоновая сетка способом цветной струйной печатью. Изменения первоначального содержания не обнаружено.

Копия обвинительного акта вручена ФИО1 26.04.2024.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину признает в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, в содеянном раскаивается, в настоящее время продолжает работать в данной организации, прошел обучение и представил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. Порядок и последствия прекращения производства по названным основаниям разъяснены и понятны. Указал, что платежеспособен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку полагает, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, не соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности.

При этом суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления единственно возможным, при данных обстоятельствах, способом - путем дачи признательных показаний об обстоятельствах инкриминированного преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, пояснил, что платежеспособен, имеет постоянный стабильных доход от рода своей деятельности, женат, имеет троих малолетних детей - **** г.р., в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Кроме того, ФИО1, согласно представленному свидетельству ****, прошел учебу, по итогам чего получил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя сроком до 05.12.2028. Также в счет возмещения ущерба, оказал благотворительную помощь Детскому дому № **** в сумме 5000руб., о чем представил чек-ордер от 06.05.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, а также того, что последний согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает, суд полагает, что имеются все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера и ФИО1, с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, его имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого и защитника о прекращении уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,-удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя РФ **** на имя ФИО1, **** года рождения, - хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты на уплату штрафа: ****.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Терентьева