Постановление № 5-339/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-339/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 05 июня 2017 г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием гражданина республики ... ФИО1, инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по ... К.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Из отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в суд представлен материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Т. ФИО1, выразившегося в нарушении правил пребывания иностранных граждан в РФ.

** в 14 часов 00 минут по адресу в 14 часов 00 минут, по адресу: ...... сотрудниками РОВО по Ангарскому городскому округу был установлен иностранный гражданин Республики ... ФИО1, ** г.р., который 25.01.2016 года въехал в РФ в безвизовом порядке, с частной целью визита. На миграционном учете состоял с ** по адресу: ... Документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, а именно: разрешение на временное проживание, вид на жительство, приобретение гражданства РФ не оформлял. Срок пребывания на территории РФ истек 24.04.2016 года, однако от выезда из РФ до настоящего времени гражданин ФИО1 уклонился в связи с отсутствием денежных средств. Гражданин Республики ... ФИО1, ** г.р. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 2 статьи 5 и статья 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании должностное лицо отдела по вопросам миграции УМВД России по ... К.. пояснила, что гражданин республики ... ФИО1 после окончания срока пребывания с территории РФ не выехал, находится на территории РФ незаконно, от выезда уклоняется, поэтому подлежит административной ответственности.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицал, просил суд не выдворять его за пределы РФ, в связи с тем, что он имеет семью в ..., состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, на сегодняшний день жена беременная и они ждут ребёнка. Имеет намерение оформить надлежащим образом свое пребывание в РФ и в дальнейшем получить гражданство РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст.20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» (с изменениями внесёнными Федеральным законом от 28.12.2013 № 385-ФЗ), иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ, обязан встать на учет по месту пребывания.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями внесёнными Федеральным законом от 28.12.2013 № 388-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Однако, гражданин республики ... ФИО1 находится на территории РФ по истечению срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, являясь гражданином республики ..., прибыл в РФ, и по окончанию срока пребывания не выехал за пределы РФ. Был выявлен должностным лицом УМВД России по АГО при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства как иностранный гражданин, который находится в РФ с нарушением режима пребывания.

Судом также были исследованы: рапорт сотрудника отдела по вопросам миграции УМВД России по ..., определение, паспорт г8ражданина Республики .... Согласно пояснениям, ФИО1 не оспорил содержание протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ З.., брак зарегистрирован ** (л.д.16, 17). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до настоящего времени проживает совместно с супругой З..

В Постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. № 3-П, от 13 марта 2008г. № 5-П, от 27 мая 2008г. № 8-П, от 13 июля 2010г. № 15-П, от 17 января 2013г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное, либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Поэтому суд, с учетом изложенного, и на основании ст.3.3 КоАП РФ считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание характер административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, и назначает его в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ** года рождения, уроженца республики ..., гражданина республики ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнув его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ... (УФНС России по ...), р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК №, ОКАТО №, ИНН/КПП №, КБК №).

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков